УИД 50RS0026-01-2023-010428-55
Дело № 2-9229/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел и полностью оплатил авиабилеты на рейсы № S7 4763 и S7 4764 авиакомпании S7 Airlines (АО «Авиакомпания «Сибирь») по маршруту Москва - Алматы, время вылета ДД.ММ.ГГ в 22 час. 15 мин. и Алматы - Москва, время вылета ДД.ММ.ГГ в 18 час. 55 мин. Стоимость воздушной перевозки составила 148589 руб. Вместе с тем, ответчиком были отменены указанные рейсы, в связи с чем ФИО1 был вынужден отказаться от авиаперелета. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заявку на возврат уплаченных денежных средств, которая была удовлетворена авиакомпанией лишь ДД.ММ.ГГ За несвоевременный возврат денежных средств истцом рассчитана неустойка. Также, действиями ответчика потребителю причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку в размере 148589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17152 руб. 87 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя - ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Пунктом 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, определено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
В порядке, предусмотренном п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ №, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билета (абз. 2 п. 227 ФАП).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрел авиабилеты на рейсы № S7 4763 и S7 4764 авиакомпании S7 Airlines (АО «Авиакомпания «Сибирь») по маршруту Москва - Алматы, время вылета ДД.ММ.ГГ в 22 час. 15 мин. и Алматы - Москва, время вылета ДД.ММ.ГГ в 18 час. 55 мин.
Стоимость воздушной перевозки составила 148589 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
Указанные рейсы были отменены, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГ № ИСХ-10-С-202-23-1317, реализация авиабилетов на рейсы S7 4763 от ДД.ММ.ГГ и S7 4764 от ДД.ММ.ГГ по маршруту Москва-Алматы-Москва производилась АО «Авиакомпания «Сибирь» на основании код-шерингового соглашения с авиакомпанией Air Astana, которая являлась фактическим перевозчиком (оператором); по информации из открытых интернет-источников, Air Astana приостановила выполнение рейсов в РФ из-за прекращения страхового покрытия.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 оформил заявку на возврат по бронированию авиабилетов.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес авиакомпании требование (претензию) о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств в связи с отменой рейсов.
Возврат денежных средств в сумме 148589 руб. произведен ДД.ММ.ГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной авиабилеты в размере 148589 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 31 Закона).
Вместе с тем, поскольку услуга не предоставлена ответчиком по независящей от него причине, оснований для взыскании неустойки с ответчика в пользу истца не имеется.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку возврат провозной платы не произведен ответчиком своевременно, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком возврата истцу провозной платы за авиабилеты, произведя свой расчет, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (дата окончания моратория, установленного Правительством РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 497) по 22.05 2023 г. в размере 7144 руб. 48 коп.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства авиаперевозчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8572 руб. 24 коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом в п. 13 постановления от Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный ФИО1. размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, суд взыскивает с ответчика в размере 985 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к АО «Авиакомпания «Сибирь», ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 144 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8572 рублей 24 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 985 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 г.»
Судья С.Н. Баринов