РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-348/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000644-98

пгт Арбаж Кировская область 21 ноября 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В.,

при секретаре судебного заседания Когут Е.В.,

с участием прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю., истца ФИО5 и представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО5 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, с привлечением к участию в деле государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье»,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Арбажского района Кировской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в интересах ФИО5 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнегосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ответчик или АО «ЭнергосбыТ Плюс»), в котором просит:

1) признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>;

2) возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электрической энергии в квартиру ФИО5 по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...> и прекращении приостановления подачи электроэнергии;

3) в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ просит обратить решение суда к немедленному исполнению;

4) взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 рублей.

Из обоснования иска и его уточнения в ходе судебного разбирательства следует, что прокурор, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, просит признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире ФИО5 по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, кв. № <...>, указывая, что уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ФИО5 не получала, действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии квартиры явно не соразмерны допущенному нарушению потребителем, а также отопление квартиры ФИО5 осуществляется непосредственно от электричества.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле привлечен государственный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области), а определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В судебном заседании прокурор Арбажского района Кировской области Рябов А.Ю., истец ФИО5 и представитель истца ФИО1 поддержали полностью исковые требования и обоснования, указанные в исковом заявлении от 15.07.2025 и в заявлении об уточнении иска от 30.09.2025, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явились представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» и представитель государственного органа Управление Роспортебнадзора по Кировской области, которые о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных письменных отзывов на исковое заявление ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что ответчик полностью не согласен с иском и просит в иске отказать в полном объеме, поскольку приостановление электрической энергии осуществлено на законных основаниях.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Кировэнерго» следует, что согласно уведомлению (заявке) АО «ЭнергосбыТ Плюс» <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» было произведено ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в точке поставки электроэнергии в квартире №№ <...> дома №№ <...> по улице <данные изъяты> с. <данные изъяты> Арбажского района Кировской области и составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно уведомлению (заявке) АО «ЭнергосбыТ Плюс» от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> сетевой огранизацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» был возобновлен режим потребления электроэнергии в точке поставки электроэнергии квартиры № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Арбажского района Кировской области и составлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии потребителя.

Из заключений Управления Роспотребнадзора по Кировской области следует, что ответчик должен подтвердить наличие оснований введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, предусмотренных п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Далее Правил №354), доказать соблюдение порядка и сроков введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, предусмотренных п. 119 Правил №354. При неподтверждении ответчиком в ходе судебного разбирательства соблюдения требований, предусмотренных Правилами № 354, исковые требования подлежат удовлетворению. В том числе при установлении факта о наличие электроотопления жилого помещения ФИО5 и отсутствие альтернативного отопления (печное отопление, газовое отопления и т.д.) действия исполнителя услуг являются неправомерными, нарушающими права потребителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, а также материалы гражданских дел № <...>, № <...> и № <...>, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец ФИО5 проживает по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, является собственником данной квартиры в многоквартирном доме.

Поставщиком электрической энергии в указанную квартиру является АО «Энергосбыт Плюс», где на имя ФИО5 открыт лицевой счет № <...>.

Письменный договор энергоснабжения между истцом ФИО5 и ответчиком не заключался. Поскольку электроэнергия по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...> поставлялась, потребитель оплачивает поставленную электроэнергию, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> руководителя Тужинского офиса продаж и обслуживания клиентов Западного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 мастером Тужинского РЭС ФИО3 и электромонтером Тужинского РЭС ФИО4 произведено отключение квартиры истца от электроснабжения. Основанием введения полного ограничения режима потребления электрической энергии явилось нарушение договорных обязательств, выразившихся в неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО5 обратилась с жалобой к прокурору Арбажского района Кировской области.

Полагая действия ответчика незаконными, прокурором в защиту прав и законных интересов истца ФИО5 подан настоящий иск о понуждении ответчика возобновить подачу электрической энергии в квартиру истца.

В соответствии с определением Яранского районного суда Кировской области от 17.07.2025 о применении мер по обеспечению иска, подача электроэнергии в квартиру ФИО5 была возобновлена, что подтверждается актом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ранее <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 уже обращалась с жалобой в прокуратуру Арбажского района Кировской области на противоправные действия ответчика, связанные с отключением в ее квартире электроэнергии.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> руководителя Тужинского ОПиОК Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 мастером Арбажских РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» ФИО3 произведено отключение от электроснабжения квартиры ФИО5, расположенной по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>. При этом при принятии указанного решения был проигнорирован тот факт, что в квартире ФИО5 единственный источник отопления – конвектор, печное отопление отсутствовало, то есть отопление осуществлялось непосредственно от электричества.

<ДД.ММ.ГГГГ> прокурором в защиту прав и законных интересов ФИО5 подан иск о понуждении ответчика возобновить подачу электрической энергии в квартиру. <ДД.ММ.ГГГГ> электроснабжение квартиры истца возобновлено, в связи с чем прокурор отказался от иска, и определением от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу № <...> было прекращено.

Решением Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу № <...> по иску ФИО5 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, в связи с нарушением порядка предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения, выразившимся в незаконном отключении квартиры ФИО5 от электричества, в пользу последней с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Кировского областного суда № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» без удовлетворения.

Из указанных судебных актов явствует, что был установлен факт, что отопление жилого помещения квартиры ФИО5 по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...> осуществляется непосредственно от электричества и факт осведомленности об этом АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьей 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безусловное, своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (статья 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Проверка законности и обоснованности действий исполнителя и поставщика коммунальных услуг по ограничению (приостановлению) предоставления коммунальной услуги предполагает проверку всей процедуры, предусмотренной Правилами № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт «б» пункта 119 Правил № 354).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт «в» пункта 119 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354, частичное ограничение предоставления коммунальных услуг подразумевает временное уменьшение объема подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида или введение графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В связи с тем, что по расчетам ответчика у потребителя имелась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (на момент формирования уведомления), <ДД.ММ.ГГГГ> было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в жилом помещении истца на основании уведомления ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и составлен акт о введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано об отсутствии технической возможности предварительного ограничения подачи электроэнергии.

При этом подпунктом «в» пункта 119 Правил №354 установлен императивный запрет на приостановление в случае непогашения задолженности предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая, что вопреки положениям пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг о недопустимости отключения отопления, ответчиком произведено прекращение подачи истцу электрической энергии, работникам ответчика было достоверно известно, что истец использует электрическую энергию на отопление жилого помещения, тем самым действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО5 являются неправомерными, нарушающими права потребителя.

Доказательств о наличии в квартире истца ФИО5 альтернативного отопления (печное, газовое отопления и т.д.) стороной ответчика не представлено.

Согласно материалам дела, уведомление о введении приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения было включено в платежную квитанцию за апрель месяц 2025 года, которая была направлена истцу посредством АО «Почта России».

Представленный стороной ответчика договор на оказание услуг по доставке платежных документов от <ДД.ММ.ГГГГ> и письмо УФПС Кировской области о том, что АО «Почта России» в лице УФПС Кировской области сообщает о том, что доставка платежных документов, отправленных в мае 2025 года, по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в населенные пункты кроме ФИО6, ФИО7 и районных центров Кировской области, окончена <ДД.ММ.ГГГГ>, не подтверждает вручение платежного документа истцу ФИО5 и дату его вручения.

Сведений о получении ФИО5 уведомления (предупреждения) об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств технической невозможности применения ограничения подачи электрической энергии в квартиру истца ответчиком не предоставлено, следовательно, приостановление коммунальной услуги в жилое помещения ФИО5 было произведено АО «ЭнергосбыТ Плюс», минуя уведомление истца о предстоящем ограничении (приостановлении) и этап ограничения предоставления коммунальной услуги, что противоречит положениям пункта 119 Правил № 354.

Одно лишь указание в акте на отсутствие возможности предварительного ограничения подачи электроэнергии, не подтвержденное иными доказательствами в обоснование этого, не является достаточным и не свидетельствует о доказанности указанного обстоятельства.

Таким образом, потребитель коммунальных услуг ФИО5 в нарушение требований Правил № 354, в том числе не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи коммунальной услуги по электроснабжению, ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению поставщиком коммунальной услуги не вводилось, а значит коммунальная услуга электроснабжения приостановлена с нарушением установленного порядка и последовательности, без достаточных на то оснований, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Кроме того, вне зависимости от возможности ограничения подачи электроэнергии, в соответствии с пунктом 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, регламентированных не ведомственным нормативным актом, а действующим законодательством, включая конституционное право на достойную старость и достойную жизнь.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истца на комфортное проживание в квартире, а также нарушает установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

При наличии, по расчетам ответчика, незначительной задолженности по оплате за коммунальный ресурс (неполной оплате), принятые ответчиком меры и их последствия свидетельствуют о несоразмерности допущенному собственником нарушению.

Кроме того, как следует из справки о расчетах, истец ежемесячно оплачивала потребленную электроэнергию, то есть злостным неплательщиком, годами не оплачивающим услуги по электроснабжению, не являлась.

В данном случае суд считает необходимым отметить, что ответчик, игнорируя обусловленный законодателем способ взыскания задолженности (при наличии спора, разрешаемого в исковом порядке), идет по наикратчайшему пути - отключению от жизненно необходимой любому человеку услуги по электроснабжению, невзирая на возраст потребителя, а также иные обстоятельства и понуждения тем самым потребителя оплатить имеющуюся задолженность, правильность образования которой может иметь весьма спорный характер.

При указанных обстоятельствах суд находит требования прокурора в интересах истца ФИО5 о признании незаконными действий АО «Энергосбыт Плюс» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, о возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в указанную квартиру и прекращении приостановления подачи электроэнергии законными и подлежащими удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик нарушил процедуру ограничения (приостановления) подачи электричества в квартиру истца ФИО5, что является самостоятельным основанием для признания его действий незаконными и нарушающими права истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцу ФИО5 причинен моральный вред, выраженный в переживаниях истца, связанных с невозможностью пользоваться коммунальной услугой электроснабжения, а также ухудшением состояния ее здоровья.

Суд также принимает во внимание, что ранее ответчиком уже производилось отключение электричества в квартире истца ФИО5, которое было незаконным.

С учетом степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 40 000,00 рублей, считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, учитывая при этом состояние здоровья истца и ее пожилой возраст.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 20 000,00 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В остальной части иска следует отказать.

Разрешая заявление прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, суд учитывает, что применение части 1 статьи 212 ГПК РФ по просьбе истца связано с наличием особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с определением Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о применении мер по обеспечению иска, подача электроэнергии в квартиру ФИО5 была возобновлена, что не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем, а также о возможности причинения значительного ущерба истцам в случае замедления исполнения решения и исключительными обстоятельствами для обращения решения к немедленному исполнению не является, тем самым оснований для применения статьи 212 ГПК РФ суд не находит.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого подача электроэнергии в квартиру ФИО5 была возобновлена, в том числе сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО5 (паспорт гражданина Росссийской Федерации <данные изъяты> № <...>) к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>.

Возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в квартиру потребителя ФИО5, расположенную по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, кв. № <...> и прекращении приостановления подачи электроэнергии.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № <...>) компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, а всего взыскать 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.