Уголовное дело №
УИД: 66RS0№-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 июля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Меркуловой Ю.В.,
при секретаре Краянской А.П.,
с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,
защитника – адвоката Грачева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> б«», несудимого,
обвиняемого в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установил:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении 28 хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, 9 из которых совершены, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, и 4 из них - в крупном размере.
Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, производство по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск подсудимого, мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца с момента фактического задержания.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено: исключено указание на выделение уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство, исключена ссылка о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска.
Таким образом, постановление суда об изменении меры пресечения скрывшемуся подсудимому ФИО1 оставлено без изменения.
Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 вызывался путем направления ему судебных повесток по всем имеющимся в деле адресам, а именно: <адрес>49, <адрес>36, <адрес>72, <адрес>198, <адрес>Б, <адрес>, белоярский район, <адрес>.
Однако в судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Также были сделаны запросы, направленные на установление места нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, органы ЗАГСа, отделение по регистрации несчастных случаев УУР ГУ МВД России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены ответы на запросы.
Согласно ответу начальника отдела ЗАГСа в ГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют записи актов о смерти, о перемени имени, о заключении брака в отношении ФИО1.
Также получена информация из ОП № УМВД России по <адрес> по розыску ФИО1, согласно которой в период нахождения его в розыске он был неоднократно проверен по месту жительства, по месту проживания бывшей супруги, родителей, проверен по учетам пересечения государственной границы РФ, зафиксирован его последний выезд ДД.ММ.ГГГГ из Р. Узбекистан в РФ, также он был проверен по социальным сетям, направлены сведения в Интерпол, запрос в МВФИО12, консульство Р. Узебекистан. Согласно рапорту врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> в настоящее время информации о местонахождении разыскиваемого ФИО1 на территории Р. Узбекистан, а также на территории <адрес> не имеется.
Согласно сведениям ГУ ИЦ МВД РФ по <адрес> ФИО1 к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, находится в розыске, скрылся ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 по имеющимся в деле адресам сотрудниками службы судебных приставов. Согласно рапортам, представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по указанным в постановлении адресам не проживает, проживающие в квартирах лица его не знают. Также представлен ответ заместителя начальника отдела УУР ФИО13 о том, что отделением по регистрации несчастных случаев УУР ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка в отношении ФИО1, разыскиваемый был проверен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справочным учетам ОРНС: невостребованные трупы, захороненные за государственный счет, трупы, личности которых установлена по дактилоскопическому учету ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, морг ГАУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>», ИВС УМВД России по <адрес>. Какой-либо информации в отношении ФИО1 не имеется.
С учетом данных обстоятельств государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до розыска ФИО1, изменении в отношении подсудимого меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, направлении уголовного дела прокурору для организации розыска.
Участвующий в судебном заседании защитник ФИО14 возражал против объявления ФИО1 в розыск и изменения меры пресечения.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Положениями ст. 239.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку по уголовному делу постановлен приговор в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает, что имеются основания для выделения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд поручает прокурору обеспечить его розыск. Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит направлению прокурору для обеспечения его розыска.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 18 л.д. 95-96, 97/. Ранее постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого ФИО1, мера пресечения изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.
Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предполагаемым нахождением ФИО1 в Р. Узбекистан производство по делу было возобновлено. Вместе с тем, попытки суда обеспечить его явку в судебное заседание результатов не дали.
По результатам осуществления принудительных приводов местонахождение подсудимого не установлено, меры, направленные на его розыск сотрудниками правоохранительных, органов результатов не дали.
Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в разумные сроки.
С учетом изложенного, суд находит возможным повторно объявить подсудимого ФИО1 в розыск, приостановив производство по делу, сохранив ранее избранную в отношении него постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Как указано выше, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит направлению прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из того, что именно прокурор наделен полномочиями по надзору за оперативно-розыскной деятельностью полиции.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору для обеспечения его розыска, сохранив ранее избранную в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 253, 255, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Выделить из уголовного дела № уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объявить розыск подсудимого ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 03 месяца оставить без изменения. Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания. Производство по уголовному делу приостановить.
Направить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору <адрес> для организации розыска подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Ю.В. Меркулова