Дело № 2а-1121/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000772-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось к ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с требованием административного иска о признании незаконными действий по вынесению постановлений от 17.03.2025 г. о прекращении исполнительных производств *** и возвращении исполнительных документов, отменить их; бездействий при проведению исполнительных мероприятий; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить надлежащие исполнительские действия, возобновить исполнительные производства (л.д.11).

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что в целях исполнения судебных решений в Отделении судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФФСП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены исполнительные документы о взыскании с должника ООО УК «Возрождение» денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт». На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» денежных средств в сумме 318 963,03 рублей по исполнительному производству *** от 13.06.2024 г., в сумме 113 307,14 рублей по исполнительному производству *** от 10.06.2024 г., в сумме 7 904,10 рублей по исполнительному производству *** от 9.08.2024 г., в сумме 178 982,46 по исполнительному производству *** от 07.08.2024 г.; в сумме 42 640,14 рублей по исполнительному производству *** от 01.11.2024 г.; в сумме 11 790,84 рублей по исполнительному производству *** от 08.11.2024 г. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.03.2025 г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Окончание исполнительного производства без должных на то оснований в отсутствии проведения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, является незаконным и нарушает права на удовлетворение требований по исполнительному документу в отношении должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, ПАО Кузбассэнергосбыт до настоящего времени не получены денежные средства по исполнительным документам, предъявленным на исполнение. В связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью определения местонахождения должника имущества должника, ПАО Кузбассэнергосбыт отказано в исполнении судебных актов и получении с должника денежных средств. Нарушено право на своевременное исполнение судебного акта, увеличены периоды, в течение которых исполнительные действия не осуществляются, увеличены сроки исполнения судебных актов. Судебным приставом-исполнителем несвоевременно осуществлялись исполнительные действия, им не проверен статус юридического лица, не выяснено, что должник находится в процедуре банкротства, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 г. по делу *** ООО УК «Возрождение» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, не установлен руководитель должника по выписке ЕГРЮЛ, не выяснено у конкурсного управляющего Крайний С.В. открытые счета для направления в банк постановления. Судебный пристав-исполнитель не выяснил характер задолженности по исполнительным документам, тем самым нарушил процедуру проведения исполнительных действий в отношении текущей задолженности должника – не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Денежные обязательства ООО УК «Возрождение» по оплате стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с условиями оплаты по договору возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве *** (после 28.12.2022 г.), следовательно, указанные обстоятельства должника относятся к текущим платежам. Судебным приставом-исполнителем установлена невозможность взыскания по причине отсутствия имущества, однако, не мог обращать взыскание на имущество должника при исполнении документов по текущим платежам должника. Не убедившись в характере задолженности должника, судебный пристав-исполнитель не применил ту меру принудительного исполнения, которую обязан был применить – вынести постановление об обращении взыскания на счета должника в банке, кредитной организации. Последующий контроль по списанию в порядке очередности возлагается на банковскую организацию, на исполнение которой находится постановление судебного пристава-исполнителя. Фактически не убедившись в отсутствии возможности проведения исполнительских действий с учетом статуса должника (банкрот) и характера требований (текущие платежи), судебный пристав-исполнитель определил ненадлежащее для данного случая основание, в связи с которым принял решение об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Фактически в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводились необходимые мероприятия, направленные на поиск должника и его имущества, ограничился лишь формальными запросами в банки. Не проверена и не запрошена обязательная информация у уполномоченных лиц, не осуществлялось никакого взаимодействия с должником, руководителем должника, не осуществлялся выезд к должнику, не были направлены требования в кредитные организации. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не имея информации о наличие требований по исполнительным документам с текущей задолженностью, должник распоряжался денежными средствами, не исполняя решение суда. Судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, взыскатель не был ознакомлен с ним. С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу административный истец не обращался (л.д.4-11).

Представителями административного истца ФИО1, ФИО2 поддержаны требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 не признано административное исковое заявление.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных соответчиков Отделения службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, извещенных о времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение", конкурсный управляющий ООО "УК Возрождение" Крайний С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 27 апреля 2024 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО УК «Возрождение», предметом исполнения которого является задолженность за электроэнергию в размере 318 963,03 рублей в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т.1 л.д.202-203, 204-206).

10 июня 2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 02 мая 2024 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** отношении должника ООО УК «Возрождение», предметом исполнения которого является задолженность за электроэнергию в размере 113 307,14 рублей в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т.1 л.д.208-209, 210-211).

07 августа 2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 28 июня 2024 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО УК «Возрождение», предметом исполнения которого является задолженность за электроэнергию в размере 178 982,46 рублей в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т.1 л.д.213-214, 215-216).

29 августа 2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 04 июля 2024 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО УК «Возрождение», предметом исполнения которого является задолженность за электроэнергию в размере 7 904,01 рублей в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т.1 л.д.218-219, 220-221).

08 ноября 2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 06 сентября 2024 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО УК «Возрождение», предметом исполнения которого является задолженность за электроэнергию в размере 7 904,01 рублей в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т.1 л.д.222-223, 224).

01 ноября 2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 09 сентября 2024 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО УК «Возрождение», предметом исполнения которого является задолженность за электроэнергию в размере 42 640,14 рублей в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т.1 л.д.226-227, 228-229).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим ООО УК «Возрождение» является Крайний С.В. (т.2 л.д.1-6).

17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в том числе от 10.06.2024 г. ***, от 13.06.2024 г. ***, от 07.08.2024 г. ***, от 29.08.2024 г. *** от 01.11.2024 г. ***, от 08.11.2024 г. *** в сводное исполнительное производство, и присвоен *** (т.2 л.д.8-11).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, организации, банки, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, операторам связи, в отношении должника ООО УК «Возрождение» (т.1 л.д.235, 236-254). Из представленных ответов следует, что должник имеет открытые банковские счета в АО «Альфа-Банк», в Кемеровском отделении *** ПАО Сбербанк. По информации ГИБДД сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО "УК Возрождение", не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении ООО «УК Возрождение» отсутствуют сведения об объектах недвижимости в едином государственном реестре недвижимости (т.2 л.д.7).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Сводка по исполнительному производству в совокупности с реестром запросов и ответов в полной мере отражает все совершенные должностным лицом действия, направленные им запросы, даты и содержание представленных органами и организациями ответов, в частности, все номера счетов должника в кредитных организациях.

17 марта 2025 год судебный пристав-исполнитель, вынес постановления об окончании исполнительных производств *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.207, 212, 217, 221, 225, 234)

Актом совершения исполнительных действий от 27 марта 2025 г. подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу деятельность не осуществляет, организация находится на стадии банкротства, имущество, принадлежащее организации, подлежащее описи и аресту, не имеется (т.2 л.д.12).

01 апреля 2025 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменены постановления об окончании исполнительных производств *** (т.2 л.д.13, 14, 15, 16, 17, 18).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** по состоянию на 24.04.2025 г. следует, что в пользу взыскателя не были взысканы денежные средства с должника (т.2 л.д.31).

Из ответа конкурсного управляющего ООО «УК Возрождение» следует, что у ООО «УК Возрождение» имеются следующие счета в банке: *** в АО «Альфа – Банк», *** в ПАО «Банк Уралсиб» (т. 2 л.д.100).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку не установлено нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что незаконность принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства подтверждается возможным исполнением исполнительного документа в более ранние сроки, подлежат отклонению, так как доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие допущенного, по мнению административного истца, бездействия в оспариваемый им период была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, нарушение его прав не установлено, требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное положение должника.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Поскольку решение должностного лица не признано незаконным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий, бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 11.06.2025 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина