Решение по делу № 2-286/2023 от 03.08.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <обезличено> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <обезличено> руб.

Гражданское дело №

УИД 80RS0002-01-2023-000581-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 03 августа 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от <ДАТА>) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <ДАТА>.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <ДАТА>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <ДАТА>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <ДАТА> между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <ДАТА>

<ДАТА> мировой судья судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который <ДАТА> отменен.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от <ДАТА>.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с <ДАТА> по <ДАТА> были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной ранее по судебному приказу: <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на <ДАТА>, <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, <данные изъяты> руб. - сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, <данные изъяты> руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с <ДАТА> по <ДАТА>.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

<данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб.- размер задолженности процентам за пользование, сумма полученных платежей после уступки прав требований.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ««Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 <ДАТА> Связной Банк (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в виде кредитной карты MasterCard World с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и процентной ставкой 57% годовых, с минимальным платежом 2 000 руб., расчетным периодом с 16 по 15 число месяца, датой платежа – 5 число каждого месяца.

На основании заявления ФИО1 от <ДАТА> Связной банк (ЗАО) открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту.

В пункте 2 заявления заемщик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность в полном объеме не выплатила.

<ДАТА> АО "Связной Банк" заключил с ООО "ФЕНИКС" договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "ФЕНИКС" свои права требования по кредитному договору № № от <ДАТА> заключенному между ФИО1 и ЗАО "Связной Банк".

По договору уступки прав требования от <ДАТА> № ООО "ФЕНИКС" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО1 по кредитному договору.

Впоследствии по договору уступки прав требования от <ДАТА> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права по указанному кредитному договору ООО "Региональная Служба Взыскания".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат истцу ООО "Региональная Служба Взыскания".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Региональная Служба Взыскания" по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - размер задолженности по процентам за пользование.

Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

Как указано выше, ответчик в суд не явилась. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взысканий" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,20 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1, о о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко