УИД: 50RS0004-01-2023-002393-09

Дело № 2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 октября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 502 814 руб. 69 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 403 807 руб. 64 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 789 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 303 358 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 428 617 руб. 63 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35,00 % годовых в размере 1 303 358 руб. 30 коп. добровольно снижается истцом до 565 000 руб.. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 428 617 руб. 63 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключён договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований № КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. По условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП ФИО1) уступлены права требования по кредитным договорам, принадлежащие цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-140815-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 979 596 руб. 95 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 403 807 руб. 64 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 789 руб. 31 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 565 000 руб. 00 коп.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 403 807 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 403 807 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 995 руб. 97 коп..

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 502 814 руб. 69 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 19 595 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 17 725 руб. 94 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 435 876 руб. 25 коп.. Процентная ставка составляет 35,00 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перечислено на имя ФИО2 502 814 руб. 69 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в установленный договором срок кредит не возвратил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора под подпись дал согласие кредитору на передачу банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ОАО Банк «Открытие» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по которому цедент передает, а цессионарий принимает уступаемые права, требования к которым приведены в Приложении № к настоящему договору. При этом к цессионарию переходит право начислять проценты, неустойки, пени, штрафные санкции, установленные кредитными договорами (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.1 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в дату заключения настоящего договора цедент передает цессионарию все уступаемые права в рамках сделки. Кредитные досье передаются цедентом цессионарию в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора, при этом кредитные досье должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении № к настоящему договору. Передача кредитных досье осуществляется на основании акта приема-передачи кредитных досье.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор № КТ-25032015-КБО уступки прав требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на получение просроченных платежей, неуплаченных процентов, неустоек (штрафы, пени) и иных платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Права требования принадлежат цеденту на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (п.1.3 Договора № КТ-25032015-КБО от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, возникающих на основании п.3.2.2 указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-140815-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условия, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство об истребовании у ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № КТ-25032015-КБО от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к указанным договорам.

Как следует из ответа ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие» на запрос суда, суду представлены договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № КТ-25032015-КБО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данного ответа также следует, что приложения к данным договорам отсутствуют.

По смыслу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены договора уступки прав требования, заключенных между: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ОАО Банк «Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» № КТ-25032015-КБО от ДД.ММ.ГГГГ; КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» № РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако перечни (реестры) уступаемых прав по данным договорам уступки прав требования в материалах дела отсутствуют, по запросу суда не представлены, в связи с чем, невозможно установить на каких условиях заключены данные договора, в каком размере уступлены права требования, уступались ли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Поскольку в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства перехода прав требований в отношении указанной задолженности с первоначального кредитора к ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова