Дело № 2-3165/2022 УИД №27RS0003-01-2022-004486-65 РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 августа 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.06.2013г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ФИО4 кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок до 06.06.2018г. под 25,9% годовых. ФИО4 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп.- сумма штрафа. Согласно п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, а также п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения Заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 26.10.2017г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», воспользовавшись данным правом, заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) № Т-2/2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.06.2013г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ». ФИО4 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. В направленном в адрес ФИО4 уведомлении о состоявшейся уступке права требования содержалось претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ». В период с 26.10.2017г. (дата цессии) по 01.06.2022г. (дата составления искового заявления) ФИО4 проигнорировала данное требование и свои обязательства не исполнила. В соответствии с п.2.2.6 Кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности по кредитному договору единовременно взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № «<адрес>» 01.06.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который 05.05.2022г. отменен. В связи с чем ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - сумма штрафа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, лично, возражения против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.06.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок по 06.06.2018г. под 25,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО4 путем заполнения заявления на получение кредита, подписания кредитного соглашения, условий кредитования физических лиц, графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору №, приложения к Кредитному договору №.

Судом установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору № от 06.06.2013г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу положений ст.ст.807-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

01.06.2021г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 05.05.2022г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО4 возражений относительно его исполнения, в котором ответчик выразила свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору, т.к. не согласна с суммой задолженности.

26.10.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как Цедентом, и ООО «ТРАСТ», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из акта-приема передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/217 от 26.10.2017г., к ООО «ТРАСТ» перешло право требования суммы задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от 06.06.2013г., общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО4 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.06.2013г. составила в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО4 не доказала, в связи с чем исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 ФИО1, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013г. в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.09.2022г.

Судья Е.В. Черникова