Дело № 2-4242/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым изначально просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 565 912,50 рублей, что составляет половину фактически, произведенных ФИО1 выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие».

Требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда было признано совместной собственностью сторон, квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей с признанием за каждым из супругов права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру. Исключено из совместно нажитого имущества квартира по адресу: <адрес>. Иного совместного имущества не имеется. Совместно нажитая квартира приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие». В последующем кредитный договор был рефинансирован в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 451 684 рублей. После расторжения брака платежи по кредитному договору вносятся только ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено платежей на сумму 1 131 825 рублей, из которых 905 305,78 рублей основной долг и 226 519,22 рублей проценты за пользование суммой займа.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 939 731,68 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит в полном объёме.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в процесс вступила ФИО3, которая просила взыскать с ФИО1 ? доли договора займа, полученного на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 850 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанная выше квартира была приобретена не за счет кредитных средств, а за счет денежных средств полученных в займ ФИО2 от ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является совместным долгом супругов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объёме указав, что никакого финансового участия истец в приобретении квартиры не принимал. Приобщенные истцом к исковому заявлению копии документов, не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды семьи. Ответчик не знала о наличии данных кредитных обязательств у истца. Представленные истцом кредитные договоры заключены в <данные изъяты> в отсутствие ответчика и в период раздельного проживания. Кредитные денежные средства в распоряжение ответчика не поступали. Факт рефинансирования именно предыдущего кредита документально также не подтверждается. С момента оформления истцом кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и до расторжения брака решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прошло чуть более двух месяцев. В данный период стороны совместно не проживали. Истец находился в <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что кредит был потрачен не на семейные нужды. Приобщенная истцом выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает движение денежных средств между счетами истца.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, требования третьего лица поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 и третьего лица ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, изложенные выше подтверждаются, представленными и исследованными сторонами материалами дела.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда было признано совместной собственностью сторон, квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей с признанием за каждым из супругов права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру. Исключено из совместно нажитого имущества квартира по адресу: <адрес>. Иного совместного имущества не имеется.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Статья 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец, заявляя требования к ответчику указывает, что совместно нажитая квартира приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие».

В последующем кредитный договор был рефинансирован в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 451 684 рублей.

После расторжения брака платежи по кредитному договору вносятся только ФИО1

Тем не менее, в материалы дела представлено исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о расторжении брака и разделе имущества, зарегистрированное Ленинским районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец проживает в <данные изъяты>, а ответчик в г. Тюмени, стороны совместно не проживают и общего хозяйства не ведут.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что приобщенные истцом к исковому заявлению копии документов, не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды семьи. А также то, что ответчик не знала о наличии данных кредитных обязательств у истца.

Таким образом, судом установлено, что представленные истцом кредитные договоры заключены в <данные изъяты> в отсутствие ответчика и в период раздельного проживания. Кредитные денежные средства в распоряжение ответчика не поступали.

Факт рефинансирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие» в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом документально также не подтверждается.

Приобщенная истцом выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь движение денежных средств между счетами истца.

Суд критически относится к Протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО11 – телефона ФИО1, содержащего переписку истца и ответчика, поскольку данная переписка содержит обсуждение различных вопросов: автомобиля, квартир, их стоимости, не позволяющее сделать вывод о том, что истец получил кредит и направил кредитные денежные средства именно на покупку квартиры по адресу: <адрес>, передав денежные средства ответчику.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, заявленных истцом требований, а именно того, что совместно нажитая квартира приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие». В последующем кредитный договор был рефинансирован в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 451 684 рублей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование требований третьего лица ФИО3 суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно п. 1.1. которого Займодавец передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере 1 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. договора порядок погашения займа определяется следующим образом: путём наличной оплаты денежных средств в размере 12 000 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договора не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 ? доли договора займа, полученного на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 850 000 рублей, не имеется.

При этом, суд не проводит анализ доводов о том, что сумма займа, получена на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказывая в иске ФИО3 именно по изложенному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Пономарева Н.В.