УИД: 11RS0002-02-2025-000407-46
Дело №2-2-440/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,
19 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
установил:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, собственником которого являлась ФИО3 ****** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении за период с 01.09.2021 по 31.03.2025. После смерти собственника жилого помещения, был открыт новый лицевой счет №№. Поскольку к имуществу умершего собственника было открыто наследственное дело, то истец просил установить его наследников, и взыскать с собственников вышеуказанного жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении за указанный период в размере 175391,74 руб., пени на день вынесения решения суда, включая пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в размере 64788,88 руб. Также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8205 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину.
Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле привлечен ответчик ФИО1 ******. Определением суда от 12.08.2025 произведена замена умершего ответчика ФИО1 на ее наследника ФИО2
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».
Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).
В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним);
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен (с 22.11.1996), что подтверждается сведениями из ГБУ РК «Рутико».
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО3 значилась зарегистрированной с 21.02.1984 по 09.06.2017.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла 09.06.2017.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела №№, открытого к имуществу ФИО3, умершей 09.06.2017, наследником является ФИО1
Установлено, что ФИО1 умерла 21.04.2024. Право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен ФИО1 на себя не переоформила. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 139281,42 руб.
Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ее наследником является ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства. Иные наследники с заявлениями о вступлении в право на наследство не обращались.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик ФИО2 является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру, как единственный собственник наследного имущества, являясь потребителем коммунальных услуг.
Потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен в период с 01.09.2021 по 31.03.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175391,74 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств неоказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, или оказания услуг ненадлежащего качества. Доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суду не представлено.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.
Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.
Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 01.09.2021 по 21.04.2024 в размере 126378,37 руб., то есть до даты смерти наследодателя ФИО1, подлежит взысканию с ответчика как долг наследодателя, а за период с 22.04.2024 по 31.03.2025 в размере 49013,37 руб. – как с единственного собственника жилого помещения.
Поскольку кадастровая стоимость жилого помещения превышает размер взыскиваемой задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2021 по 21.04.2024, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в размере 64788,66 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должниками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должниками своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 6000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8205 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
При цене иска в размере 240180,40 руб. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 8205 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8240 руб., что подтверждается платежным поручением №1095 от 03.02.2025, то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению в размере 8205 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в размере 175 391 руб. 74 коп., пени с 01.10.2023 по дату вынесения решения судом в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205 рублей, а всего - 185596 руб. 74 коп.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 ****** о взыскании пени за период с 01.09.2021 по дату вынесения решения судом в размере, превышающем 6000 руб., отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину в размере 35 руб. по платежному поручению №1095 от 03.02.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Усанина