№ 2а-1916/2023

66RS0007-01-2022-006630-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 294 613, 99 руб. В соответствии с ШПИ 30099172354296 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу на имя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, в которой просил сообщить о принятом решении по заявлению – о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Ответ на жалобу взыскателем не получен.

В связи с чем, бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства просит признать незаконным, возложить обязанность по устранению нарушений прав административного истца и возбуждению исполнительного производства.

Определением суда от 03.03.2023, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1116/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 294 613, 99 руб.

В соответствии с ШПИ 30099172354296 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу на имя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, в которой просил сообщить о принятом решении по заявлению – о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установленный вышеуказанными нормами срок сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 294 613, 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлен ответ на обращение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 1116/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, имеет место бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы иска не опровергнуты, материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1116/2022 возбуждено, и на момент рассмотрения дела и принятия судом решения постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1116/2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении в отношении должника ФИО5 на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1116/2022.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья Я.В. Прокопенко