Копия 16RS0051-01-2022-016823-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 апреля 2023 года Дело №2-2274/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русразбор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Русразбор» (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора о передаче исключительных прав <номер изъят>/МС от <дата изъята>, взыскании с ООО «Русразбор» денежных средств в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) <номер изъят>/МС.

Оплата по договору в размере 350 000 руб. произведена истцом в полном размере.

Истец указывает, что не воспользовался предоставленными услугами и просит расторгнуть вышеуказанный договор.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, доказательства передачи ответчиком права на использование секрета производства отсутствуют, на указанный в договоре адрес электронной почты доступ ответчиком осуществлен не был.

Истец, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <дата изъята> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Необходимо отметить, что ранее от истца поступило ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Судом было организовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с участием истца на базе Ленинского районного суда <адрес изъят>, о чем истец заблаговременно был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата изъята> Однако заявитель в судебное заседание не явился, что подтверждается письмом судьи Ленинского районного суда <адрес изъят>.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных участникам процесса прав и возможностей, неоднократно по ходатайству истца судебные заседания были отложены, доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было. Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

В силу статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Пунктом 143 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 мая 2021 г. между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) <номер изъят>/МС, по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности секрет производства и коммерческое обозначение, при помощи которых лицензиат намерен извлекать прибыль из оказания услуг в области торговли автомобильными запчастями.

Вся вышеуказанная информация находится на google диск (на сайте google.com) и предоставлена ФИО1

Согласно пунктам 2.4, 2.6, 9.1, 9.2 указанного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует 3 года с последующей пролонгацией.

В силу пункта 2.6 указанного договора лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс прав, передаваемых по договору, исключительно на территории <адрес изъят>.

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора <номер изъят>/МС от <дата изъята> предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 350 000 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

<дата изъята> между лицензиаром и лицензиатом подписан акт об исполнении обязательств по лицензионному договору <номер изъят>/МС от <дата изъята>

Из акта выполненных работ от <дата изъята> по лицензионному договору <номер изъят>/МС от <дата изъята>, подписанного истцом, следует, что лицензиар передал, а лицензиат принял секрет производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг следующего характера: руководство по фирменному стилю, рабочие файлы для заказа полиграфии; руководство по организации, запуску, управлению и функционированию предприятия СМК (система менеджмента качества)/Руководство в следующем составе: инструкция по использованию руководства; документированная процедура по запуску и управлению; документированная процедура «Орг. структура УК+ФТ»; документированная процедура «Орг. структура ФТ»; документированная процедура «Технический запуск»; документированная процедура «Режим коммерческой тайны»; документированная процедура «Порядок внесения изменений в действующее руководство по организации, запуску, управлению и функционированию предприятия СМК (Система менеджмента качества); бланки юридических документов, необходимых лицензиату для ведения коммерческой деятельности.

Кроме того, как следует из заключения №203-03/23 от 28 марта 2023 г. АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» специалистом зафиксирован факт передачи в электронном хранилище данных, входящих в состав секрета производства согласно условиям лицензионного договора.

18 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, указав, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, права на использование секрета производства истцу не переданы.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, а именно переписка между сторонами, направление ссылки на google диск, где хранится информация по франшизе о торговле автомобильными запчастями.

Истцом факт предоставления информации не опровергнут.

Заключенный сторонами лицензионный договор соответствует требованиям закона - положениям статей 420 - 422, 432, 434, 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатил ответчику 350 000 руб., а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Суд полагает, что ответчиком исполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, предоставив истцу доступ к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, а также по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русразбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.04.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов