УИД 77RS0009-02-2022-009995-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 5857624 о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг. Истцом была произведена полная оплата по договору в размере сумма Номер заявки 8519650 туроператор ООО «Анекс Туризм», период тура с 07.05.2022 по 16.05.2022, маршрут Москва – Доминикана (фио) на 2 человек. 29.03.2022 тур был отменен. 27.04.2022 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которые были возвращены только 05.10.2022 ИП ФИО2 Поскольку тур был отменен истец была вынуждена приобрести новый тур за счет кредитных средств по которым сейчас уплачивает проценты. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм»: неустойку в размере сумма, проценты на сумму основного долга в размере сумма, компенсировать моральный вред на сумму сумма, проценты по кредиты в размере сумма, юридические расходы на сумму сумма, штраф; с ИП ФИО2: неустойку в размере сумма, проценты на сумму основного долга в размере сумма, компенсировать моральный вред на сумму сумма, проценты по кредиты в размере сумма, юридические расходы на сумму сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «ТТ-Тревел», ООО «Азур Эйр» в судебное заседание не явились извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1)

На основании ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что 18.01.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 5857624 о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг.

Номер заявки 8519650 туроператор ООО «Анекс Туризм», период тура с 07.05.2022 по 16.05.2022, маршрут Москва – Доминикана (фио) на 2 человек.

Истцом была произведена полная оплата по договору в размере сумма

29.03.2022 тур был отменен.

27.04.2022 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которые были возвращены истцу 05.10.2022 ИП ФИО2, после возврата их последнему 19.09.2022 со стороны ООО «ТТ-Тревел».

После возврата суммы задолженности по туру истцом уточнены исковые требования.

Согласно ответа на судебный запрос из ООО «Азур Эйр» от 14.12.2022, рейс ZF777 сообщением Москва – фио 06.05.2022 не выполнялся, рейс ZF978 16.05.2022 сообщением фио – Москва отменен по причине ограничения международного сообщения на основании рекомендаций Росавиации в связи с временным приостановлением перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены, истцом были уточнены исковые требования.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит выводу о том, что обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как следует из материалов дела, отмена тура произошла в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации.

Суд полагает, что введение санкций в отношении Российской Федерации следует рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности, и является исключительным обстоятельством непреодолимой силы.

А поскольку невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, то ответчик подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

В связи с чем суд приходит выводу, что в данном случае ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, а поэтому требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: с ООО «Анекс Туризм» за период с 29.03.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, с ИП ФИО2 за период с 19.09.2022 по 05.10.2022 в размере сумма

Суд не может согласиться с указанным расчетом и полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Анекс Туризм» за период с 29.03.2022 по 19.09.2022 в размере сумма (расчет на сумму несвоевременно возвращенного долга в размере сумма) , с ИП ФИО2 за период с 19.09.2022 по 05.10.2022 в размере сумма (расчет на сумму несвоевременно возвращенного долга в размере сумма)

Далее истец указывает, что из-за отмены тура она была вынуждена приобрести тур в аналогичные даты с использованием кредитных средств, в связи с чем сейчас выплачивает проценты по кредиту от 07.04.2022, которые ей обязан возместить ответчик.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями туроператора по аннулированию тура и приобретением аналогичного туристического продукта за счет кредитных средств, тем самым причинением убытков истцу, а также невозможности предоставления услуги по реализации туристского продукта, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы в размере сумма (с ООО «Анекс Туризм» - сумма, с ИП ФИО2 – сумма), поскольку указанную сумму суд полагает разумной, справедливой и соответствующей небольшой сложности рассмотренного дела.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной и взысканной в пользу истца части денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.