Дело № 2-5889/2023

(43RS0001-01-2023-008286-27)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 158 537 рублей с установлением процентной ставки в размере 15 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется равными аннуитетными платежами ежемесячно равными суммами, в размере 3 771 рубля 58 копеек. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по которому цедент уступил цессионарию требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направленное в адрес ответчика уведомление содержало также требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ООО «Управляющая компания Траст» о погашении кредитной задолженности до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность осталась непогашенной. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 66 526 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 59 084 рублей 12 копеек, проценты – 7 442 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 6 526 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 21 95 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не поступало.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 158 537 рублей с установлением процентной ставки в размере 15 % годовых, на срок 60 месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита (20 числа каждого календарного месяца), уплачивать проценты, в размере ежемесячного платежа в размере 3 771 рубля 58 копеек (размер последнего платежа – 3 800 рублей 62 копейки) (пункты1-4, 6 кредитного договора).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

Пунктом 3.1.2 Правил кредитования предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Банк извещает заемщика путем соответствующего требования, при невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму ответчику.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, заемщиком обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, денежные средства в период действия договора поступали с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), цессионарий произвел оплату по договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ООО «Управляющая компания Траст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 66 526 рублей 48 копеек. Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» кредитной задолженности в размере 66 526 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 097 рублей 90 копеек.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 66 526 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 59 084 рублей 12 копеек, проценты – 7 442 рублей 36 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 196 рублей, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 195 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 66 526 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 195 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.