Дело № 2-3934/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом имеющихся дополнений) к <данные изъяты>» о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, заключенного между НП «<данные изъяты>» и ФИО3, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем перерасчета взносов и платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из фактически оказанных услуг. Свои требования мотивирует тем, что данное соглашение принято общим собранием членов Партнерства и является ничтожным в части требований к гражданам, не являющимися членами партнерства, о размере и порядке внесения платежей и взносов по решению общего собрания, то есть соглашение как сделка ничтожно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, в соглашении присутствуют признаки притворной сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, так как вместо возмездного договора истцы принуждаются к заключению договора присоединения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Ассоциации <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Данный земельный участок расположен в границах территории поселка «<данные изъяты>

Истцы в настоящее время членами <данные изъяты> не являются.

Согласно Уставу <данные изъяты> в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры, расположенных на земельных участках, принадлежащих членам Ассоциации на праве собственности и имеющих местонахождение: <адрес>, <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НП «<данные изъяты> заключено соглашение о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно п. 2.1 Соглашения, собственник обеспечивает предоставление Пользователю (члену Партнерства и лицу, владеющему на праве собственности ( долевой собственности) земельным участком в границах территории комплекса, не являющееся членом Партнерства) коммунальных услуг и предоставляет право пользования инфраструктурой Комплекса, а пользователь получает и оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, а также уплачивает собственнику плату за пользование инфраструктурой Комплекса в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения собственник обязан предоставить пользователю, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям или правообладателям земельного участка право пользования инфраструктурой комплекса при условии внесения пользователем платежей в размере и порядке, установленных настоящим соглашением; обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользователю, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям или владельцам земельного участка в необходимом объеме в соответствии с действующими в партнерстве техническими условиями подключения.

В соответствии с разделом IV Соглашения, за пользование имуществом Партнерства и оказание услуг, коммунальных услуг, пользователь уплачивает платежи. Размер и порядок платежей определяется на основании решения общего собрания членов Партнерства, исходя из обстоятельства, вносился ли Владельцем (либо предыдущим собственником земельного участка) вступительный и целевой взносы на создание или приобретение объектов инфраструктуры комплекса в установленном порядке и в установленный срок. В случае внесения таких платежей, размер оплаты по настоящему соглашению не может превышать размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленный для членов Партнерства.

В силу п. 3.2.4 Соглашения НП «<данные изъяты> имеет право приостановить по решению правления Партнерства возможность пользования инфраструктурой комплекса в случае возникновения 3 (трех) месячной задолженности пользователя перед партнерством, а также требовать погашение таковой в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 данного соглашения, при существовании у пользователя просрочки выполнения обязательств по оплате платежей более чем на ДД.ММ.ГГГГ дней, Партнерство вправе отключить объекты, расположенные на земельном участке пользователя, от коммуникаций комплекса.

Текст оспариваемого соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общем собрании членов Ассоциации « <данные изъяты>», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к НП <данные изъяты>» о признании соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом из решения суда следует, что соглашение оспаривалось истцами по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы), однако судом был рассмотрен и получил соответствующую правовую оценку дополнительный довод истцов о ничтожности сделки в связи с тем, что размер платы, указанный в соглашении для лиц, не являющихся членами Ассоциации, установлен общим собранием членов Ассоциации «<данные изъяты>

Те же самые доводы приведены истцами и в настоящем исковом заявлении в части утверждения о недействительности сделки, нарушающей требования закона (то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом ссылки истцов на недействительность общего собрания не свидетельствуют о ничтожности соглашения как двусторонней сделки и могут являться предметом отдельного спора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оснований для признания соглашения недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют таковые и применительно к утверждению истцов о притворности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств истцами не представлено, в своем исковом заявлении истцы не раскрывают, на достижение каких последствий, помимо тех, которые следуют из содержания соглашения, последнее было направлено.

Изложенные в исковом заявлении доводы о фактическом заключении иного договора - договора присоединения основаны на неверном толковании положений ст. 428 ГК РФ, поскольку договор присоединения представляет собой соответствующую договорную конструкцию и не определяет содержание и условия сделки, то есть природу возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, в связи с чем о притворности соглашения не свидетельствуют и свидетельствовать не могут. При этом заключение, по мнению истцов, договора присоединения они опять-таки связывают с принуждением со стороны ответчика, что уже являлось предметом рассмотрения при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, не имеется, а приведенные истцами доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, суд отмечает, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к нему, содержащее расчет суммы платежей, - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в суд с настоящим иском ФИО3 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты>» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем перерасчета взносов и платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись