Решение по делу № 2А-3348/2022 от 09.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

26RS0-51

2а-3348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Л. районного суда города С. административное дело по административному иску КПК «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Л.Р. города С. УФССП по СК З.Н.И., начальнику Л.Р. г. С. УФССП по СК ФИО1 г. С. УФССП по СК, Управлению ФССП России по о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Л.Р. города С. УФССП по СК З.Н.И., начальнику Л.Р. г. С. УФССП по СК ФИО1 г. С. УФССП по СК, Управлению ФССП России по , в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Л. РОСП С.З. Н.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства «Содействие» исх. № б/н от об осуществлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного произволе -ИП от незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Л.Р. г.С.З. Н.А., выразившееся в не применении к ФИО2 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания в период с по настоящее время незаконным; признать бездействие начальника Л.Р. г.С. ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства КПК «Содействие» исх. № б/н от о повторном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать начальника Л.Р. г.С. ФИО4 устранить допущенные нарушения Закона, а именно рассмотреть ходатайство КПК «Содействие» исх. № б/н от ; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на установление имущества должника, его арест и обращение на него взыскания в рами исполнительного производства -ИП от ; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства 161225/20/26041 -ИП от .

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на основании судебного приказа г. выданного мировым судьей судебного участка по делу взысканы с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» денежные средства в сумме 148765 рублей 21 копейка. судебным приставом-исполнителем Л.Р. г.С. возбуждено исполнительное производство -ИП от о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу взыскателя. КПК «Содействие» обратился в ФИО3 г.С. с ходатайством исх. № б/н в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства -ИП от в соответствии с статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить розыск имущества должника, установить местонахождения автомобиля должника, наложить на него арест и обратить взыскание. Однако в нарушение данной нормы закона до настоящего времени сведения рассмотрении ходатайства истец не располагает, копия акта описи/ареста в взыскателя не поступала. КПК «Содействие» обратился в ФИО3 г.С. ходатайством исх. № б/н в котором указал, что ФИО2 является пенсионером, но удержания перестали поступать с . Просит повторно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в нарушение данной нормы закона до настоящего времени сведениями о рассмотрении заявления истец не располагает. Не рассмотрение заявленных ходатайств в установленный законом срок лишает взыскателя права осуществлять дальнейшие действия по взысканию задолженности, случае отказа оспаривать действия должностных лиц. Требования исполнительного документа должником в срок предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнен. При таких основаниях КПК «Содействие» считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства -ИП от у должностных лиц Л.Р. г.С. не было. Указанное бездействие ответчиков существенно нарушают право кредитного потребительского кооператива «Содействие» как взыскателя по исполнитель производству на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца КПК «Содействие», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведениф уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Р. г. С. УФССП России по З.Н.И., начальник Л.Р. г. С. УФССП России по ФИО4, представители административного ответчика УФССП России по и Л.Р. г. С., заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

С учетом ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив копию исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства -ИП, следует, что в ФИО3 г. С. поступило заявление КПК «Содействие» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно указанному заявлению на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка края от по делу , судебным приставом-исполнителем Л.Р. г. С. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Содействие», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148765, 21 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем З.Н.И. направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВД МВД России, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от №.37.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем З.Н.И. были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №,2-2229/2020 выданного мировым судьей судебного участка края, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении ФИО2 было вынесено судебным приставом-исполнителем Л.Р. города С.З. Н.И.

Соответственно обязанность направления сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства также возложена была на З.Н.И.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскатель обращался через сайт госуслуги с заявлениями по исполнительному документу, согласно которого просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Постановлениями от 09.03.2011г. . судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Л.Р. Г.С. З.Н.И. были рассмотрены вышеуказанные заявления. Документы были подписаны электронной подписью и отправлены по ЕПГУ.

Из представленных административным истцом документов следует, что данные постановления взыскателем получены, т.к. они имеют доступ к документам исполнительного производства посредством ЕГПУ.

В связи с чем, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении (не своевременном направлении) сторонам копии постановлений отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждал, что судебным приставом-исполнителем не выяснены причины отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя и не вынесении постановления об удержании из пенсии должника.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах сводки по ИП следует, что был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , согласно данному постановлению с должника произведено частичное взыскание задолженности.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что бездействие пристава заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснении причины отсутствия удержаний, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Что же касается требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Л.Р. г. С. УФССП России по З.Н.И., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 28.06.2022г., суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела КПК «Содействие» обратилось с заявлением от по исполнительному документу, согласно которому, просило повторно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также повторно вынести постановление о розыске имущества должника, а именно, автомобиля «Datsun» ON DO T800 PX 126.

Судом установлено, что постановлением от 22 02.2022 года судебным приставом объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2 автомобиль «Datsun» ON DO T800 PX 126, постановлением от обращено взыскание на пенсию должника, данное постановление ни кем не обжаловалось и не отменено, и по настоящее время по данным постановлениям проходят исполнительные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства. В случае не получения ответа на ходатайство в установленный законом срок взыскатель вправе был направить ходатайство через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (личный кабинет взыскателя), которое поступило бы на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Однако, данное ходатайство указанным образом не дублировалось.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от , ничем не подтверждены. Указанное ходатайство на рассмотрение судебному приставу не поступало.

Данные обстоятельства не указывают на нарушение каких либо прав или интересов взыскателя, и доказательств этого суду не представлено.

Учитывая изложенное, принятие судебным приставом мер для исполнения исполнительного документа, установление имущества должника, место нахождения которого известно и установлено, рассмотрение заявления взыскателя об исполнительном розыске в сроки, установленные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направление его заявителю, не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Л.Р. г. С., Л.Р. г. С., УФССП России по СК, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КПК «Содействие».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Л.Р. города С. УФССП по СК З.Н.И., начальнику Л.Р. г. С. УФССП по СК ФИО1 г. С. УФССП по СК, Управлению ФССП России по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Л. РОСП С.З. Н.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства «Содействие» исх. № б/н от об осуществлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного произволе -ИП от незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Л.Р. г.С.З. Н.А., выразившегося в не применении к ФИО2 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания в период с по настоящее время незаконным, признании бездействия начальника Л.Р. г.С. ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайства КПК «Содействие» исх. № б/н от о повторном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании начальника Л.Р. г.С. ФИО4 устранить допущенные нарушения Закона, а именно рассмотреть ходатайство КПК «Содействие» исх. № б/н от , обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на установление имущества должника, его арест и обращение на него взыскания в рами исполнительного производства -ИП от , обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства 161225/20/26041 -ИП от - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья Е.С. Данилова