УИД: 77RS0006-02-2024-013529-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/24 по иску ФИО1 * к ООО «АЦ Береговой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ Береговой», в котором просит взыскать с ООО «АЦ Береговой» в свою пользу денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № ФЛ / 99 от 09.03.2024 в размере 813 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» был заключен договор № ФЛ/99 купли-продажи автомобиля *, стоимостью 1 813 000 руб., в личное пользование. Автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств истца, а также кредитных средств, предоставляемых банком ПАО «ВТБ» по договору потребительского кредита № *.2024. Автомобиль был передан 09.03.2024 по акту приема-передачи транспортного средства. В результате эксплуатации автомобиля в транспортном средстве были установлены дефекты множественные сколы и неровности ЛКП, а также стук в подвеске. ФИО1 обратился за проведением экспертизы в экспертную организацию ООО «Эксперт-Союз», в результате вывода эксперта были выявлены дефекты, как эксплуатационного, так и производственного характера. В связи с чем, 26.03.2024 ФИО1 в адрес ООО «АЦ Береговой» было направлено заявление о соразмерном уменьшении покупной стоимости автомобиля, до 1 000 000 руб. и, соответственно, уплате разницы в 813 000 руб., мотивируя тем, что ни устно, ни письменно ответчиком не была доведена информация о фактах ДТП с участием продаваемого авто, а также вышеперечисленных дефектах и недостатках, которые как минимум непосредственно влияют на рыночную стоимость автомобиля при покупке, а также на вторичном рынке в случае последующей перепродажи. Полагает, что указанное в акте приема-передачи условие об отсутствии со стороны покупателя претензий к качеству товара, противоречит п. 2 ст. 3 ГПК РФ, поскольку сущностно является попыткой ответчика ограничить право потребителя на обращение в суд с данным требованием, и потому недействительно.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что машину осматривал, документы подписал. В процессе эксплуатации автомобиля разочаровался в его качестве, стоимость завышена. Обращался письменно к продавцу о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля.
Представитель ответчика ООО «АЦ Береговой» по доверенности * в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав свои письменные возражения на иск. Дополнительно пояснил, что указал, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, истец его полностью осмотрел перед приобретением, с имеющимися дефектами был согласен. Более того, после обращения истца, с ним было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 было выплачены денежные средства в виде скидки.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Под недостатком в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по пункту 2 статьи 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.
При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.
При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
09.03.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» был заключен договор № ФЛ/99 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ЛАДА ВЕСТА, *, стоимостью 1 813 000 руб.
09.03.2024 автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.
09.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, в связи с тем, что в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены не оговоренные недостатки, а также в связи с завышенной стоимостью транспортного средства.
09.03.2024 между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «АЦ Береговой» предоставил ФИО1 скидку в размере 363 000 руб., при этом стороны, подписывая мировое соглашение, никаких финансовых и прочих претензий к друг другу не имеют и иметь не будут.
Денежные средства в размере 363 000 руб. ФИО1 выплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.03.2024.
Обязанность ответчика при продаже бывшего в эксплуатации автомобиля заключается в предоставлении покупателю информации относительно имеющихся на момент продажи недостатков.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация обо всех недостатках автомобиля, суд считает несостоятельными.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе происшествий, угона или попытки угона, поджога вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности,
- стоимость автомобиля, установленная настоящим договором, соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами:
- продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического облуживания автомобиля его предыдущими собственниками;
- до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная законом, в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качество, правилах эксплуатации (в т.ч, основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 И 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения"), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен;
- до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.);
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания. Идентификационные таблички транспортного средства могут иметь следы коррозии и/или быть нечитаемыми. Покупатель обязан проверить все идентификационные таблички до подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 5.2 договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/ отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки; транспортного средства Покупателем установлены: Наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения, навесного оборудования (генератор, стартер, ремни и тд.), трансмиссии,, амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного, устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, АВS, ЕSР и др.), ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и, неоригинальные. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.
Таким образом, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе ремонтных воздействий.
Договор купли-продажи никаких условий относительно того, что автомобиль не участвовал в ДТП, не содержит.
Напротив, пунктом 1.7 договора установлено, что факт участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты не являются существенными условиями договора.
Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки).
Согласно акту приема-передачи, покупатель подтвердил, что автомобиль проверен им на работоспособность, осмотрен, что претензий к работоспособности и внешнему виду, техническому состоянию автомобиля не имеется; продавец довел до сведения покупателя информацию о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что из содержания заключенного между сторонами договора, актов, следует, что покупатель и продавец произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности, отразили все недостатки и технические характеристики, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании соразмерного уменьшения цены не имеется.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе аварий, продавец не может нести ответственность за подобные неисправности. Истец должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него при совершении сделки при покупке бывшего в употреблении товара, принять меры к получению информации об интересуемом его автомобиле из общедоступных источников.
Истцом добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному продавцу.
Кроме того, как указано выше, между сторонами было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ООО «АЦ Береговой» предоставил ФИО1 скидку в размере 363 000 руб., при этом стороны, подписывая мировое соглашение, никаких финансовых и прочих претензий к друг другу не имеют и иметь не будут.
Доказательств обратного суду не представлено.
Представленное истцом заключение специалиста ООО «Эксперт-Союз» сведений о наличии в автомобиле дефектов, которые бы не были указаны в договоре купли-продажи, не содержит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены спорного автомобиля.
Соответственно, поскольку права потребителя по существу заявленного основного требования не нарушены, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Поскольку по существу требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «АЦ Береговой» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья Александренко И.М.