Дело ...

УИД - 16RS0...-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО2 с требованием об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., а так же определить порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ответчику принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, истец считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 16:52:030201:50, расположенной по адресу: ... (л.д. 8-9).

Ответчику принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Согласно пояснениям сторон в настоящее время в указанной квартире проживает ответчик.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости истцу так же принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 16:39:020409:122, расположенная по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, ..., а так же здание с кадастровым номером 16:18:110501:1465, расположенное по адресу: ..., садовое общество Лесное, участок 3.

На момент рассмотрения искового заявления истец проживает по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, ....

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вселение истца, имеющего конфликт с ответчиком, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, возможному возникновению в будущем иных споров.

Заявленные исковые требования фактически не направлены на улучшение жилищных условий истца и не приведут к ним.

При этом суд разъясняет истцу его право на защиту права собственности иными способами в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования об определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, поскольку они являются производными из первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев