УИД 24RS0№-53Дело №а-3876/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>ФИО5, Елавному управлению Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>г.Красноярска ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнительне принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительномупроизводству; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить всенеобходимые действия и применить все меры принудительного исполнения, направленныена фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесенопостановление возбуждении исполнительного производства № 12340/22/24010-ИП,

возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинскимрайонным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК«Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортномпроисшествии, 232 795 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере 5527,95 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, не осуществлен полный комплекс достаточных мерпринудительного исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлеченоГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО4(полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебногозаседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело безучастия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскомурайону <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и местесудебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставилаписьменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исковыетребования не признаёт в полном объеме, указав об отсутствии бездействия с ее стороны.

Административный ответчик - представитель ЕУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенсвоевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 (должник) в судебное заседание не явился овремени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,возражений на административное исковое заявление не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиине явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ гражданеи организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых закономинтересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия(бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными приналичии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина илиюридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применитьнеобходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исвоевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзаконом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействиесудебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либоденежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий повыявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, вцелях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы вналоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и(или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительногоисполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимаетмеры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являютсяправильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законныхинтересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет,какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимоприменить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительногодокумента и обстоятельств дела.

В соответствии с и. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другиетребования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявитьрозыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера,если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) вотношении должника превышает 10 000 руб.

На основании ч. 1-3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходовдолжника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальнойдеятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполненииисполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иныхдоходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся висполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработнойплаты и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, неприменяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда,причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещенииущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработнойплаты и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. -

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность подоказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права.Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия(бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административногодела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №,выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании в счет возмещенияущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 232 795 руб., а такжерасходов по уплате государственной пошлины в размере 5527,95 руб. с должникаФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие». Должнику предоставлен 5-дневный срокдля добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложенаобязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах,имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которыеработодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения опоступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указатьиные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из сводки по исполнительному производству, для установленияимущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителемв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы вкредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторамсвязи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», ФНС России, службуГостехнадзора, ГУ ГИМС <адрес>.

Установлено, что за должником ФИО3 недвижимого имущества незарегистрировано, транспортных средств не значится, в ПФ РФ, в Гостехнадзоре, ЗАГСесведения отсутствуют, маломерные суда не зарегистрированы, счета в финансово-кредитныхорганизациях не зарегистрированы.

Выходом судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу указанномув исполнительном документе, а именно: <адрес> должник непроживает, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответу КАБ ФИО7 незначится.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годасудебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по месту жительства должника сцелью проверки возможности взыскания, вместе с тем по месту жительства должникотсутствовал.

Кроме того, в своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала,что ранее на принудительное исполнение предъявлялся исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателяООО «Страховая компания «Согласие», было возбуждено исполнительное производство166229/21/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.З ч.1 ст. 46, п.З ч.1 ст. 47 ФЗ «Обисполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем приняторешение о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительногопроизводства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, егоимущества, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительныйдокумент направлен в адрес взыскателя.

В настоящем деле ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием о признаниинезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, чтосудебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения поисполнительному производств.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессепринудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхФедеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РоссийскойФедерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителеми направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, аравно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительногоисполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу,определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральнымзаконом и направленных на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременномуисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, неявляется исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иныедействия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципамисполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом правадолжника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляетсудебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполненияисполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательстваследует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и

меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае,исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетомпринципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхисполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием дляустановления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться неможет.

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами иматериалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебнымприставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мерпринудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы врегистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества,зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установленияналичия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионныйфонд, органы ЗАГС и др.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебнымприставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий кисполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду состороны истца не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана сбездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры,направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителемотделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 недопущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении,а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат вполном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» ксудебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>г.Красноярска ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебныхприставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебногопристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию поадминистративным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинскийрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированногорешения суда.

РЕШИЛ:

Е.М.Сорокина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ