Решение по делу № 2-10/2023 от 08.02.2023 - о возмещении суммы ущерба, причиненного работником.

Дело № 2-10/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» к Перышкиной Т.В. о возмещении суммы ущерба, причиненного работником,

установил :

Истец ООО «Арифметика» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Перышкина Т.В. была принята в ООО МКК «Арифметика» на должность финансового консультанта.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность администратора, о чем также было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана Должностная инструкция администратора №.

19 июля 2021 года в пункте выдачи микрозаймов ООО МКК «Арифметика» по адресу: <адрес>, на основании Приказа № о проведении инвентаризации от 16.07.2021 г., в связи со сменой материально-ответственных лиц была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача денежных средств в кассе в размере 137 581,44 руб., что было отражено в Акте инвентаризации наличных денежных средств от 19.07.2021 г.

В Акте инвентаризации, ответчик как материально-ответственное лицо обосновала причину образовавшейся недостачи тем, что недостающие денежные средства она использовала в своих личных целях и обязалась вернуть сумму недостачи в течение трех месяцев до 18.10.2021 г.

По выявленному факту недостачи денежных средств остальные сотрудники пункта выдачи микрозаймов ВТП, ПНВ, УЛА написали объяснительные, согласно которым ответчик забрала себе ключи от сейфа, в котором хранились денежные средства, тем самым ограничив к ним доступ других сотрудников.

Согласно вкладному листу кассовой книги за 19.07.2021 г. и отчету кассира за 19.07.2021 г. было выдано 100 000 руб. на основании расходного кассового ордера № № от 19.07.2021 г. и 37 581,44 руб. на основании расходного кассового ордера № от 19.07.2021 г.

По выявленному факту недостачи истцом был составлен приказ № от 19.07.2021 г. о проведении служебного расследования. В акте о результатах проведенного служебного расследования от 18.08.2021 г. с которым ответчик была ознакомлена, было установлено, что ответчик изъяла из кассы пункта выдачи микрозаймов и присвоила себе принадлежащие истцу денежные средства в размере 137 581, 44 руб.

В связи с причинением истцу материального ущерба, с ответчиком было 19.07.2021 г. заключено соглашение о добровольном возмещении вреда. В соответствии с которым работник должен ежемесячно выплачивать по 45 860 руб.. Ущерб был частично возмещен ответчиком: 19.07.2021 года уплачено 20 258,83 руб., 25.08.2021 года уплачено 25 602,19 руб.

Таким образом в настоящее время размер причиненного вреда, не возмещенного ответчиком, составляет 91 720,42 руб.

На основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из ООО МКК «Арифметика» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

10 июня 2022 года наименование истца было изменено с ООО МКК «Арифметика» на ООО «Арифметика».

Просит восстановить срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления, взыскать с Перышкиной Т.В. в пользу ООО «Арифметика» сумму причиненного ущерба в размере 91 720, 42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.

Истец ООО «Арифметика» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела своего представителя в суд не направил. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Арифметика», исковые требования поддерживает.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Арифметика» ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перышкина Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по месту ее жительства, возвращены из почтового отделения по иным обстоятельствам.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Перышкина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Перышкина Т.В. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий; совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства; наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № ФИО2 была принята на работу в обособленное подразделение <адрес> ООО МКК «Арифметика» на должность финансового консультанта. С приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7).

В тот же день между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в должности финансового консультанта в обособленное подразделение <адрес> ООО МКК «Арифметика» по месту нахождения подразделения <адрес>. Трудовой договор заключен на определенный срок, временно, в связи с временным расширением объема оказываемых услуг, связанным с увеличением объема продаж по 31.07.2020 (л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, фамилия Чемерис изменена на Перышкину (л.д. 10, оборот).

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Перышкина Т.В. переведена на должность администратора в обособленном подразделении <адрес> ООО МКК «Арифметика» (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в связи с переводом Перышкиной Т.В. на должность администратора в Обособленное подразделение <адрес> ООО МКК «Арифметика» (л.д. 11, оборот).

В тот же день между ООО МКК «Арифметика» и Перышкиной Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым Перышкина Т.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 13).

Должностной инструкцией администратора ООО МКК «Арифметика», утвержденной приказом директора по персоналу ООО МКК «Арифметика» № от 27.08.2020 г., определены общие положения, функции и должностные обязанности, права и обязанности, в числе которых: оформление кассовых документов на выдачу и получение денежных средств (п. 5.1.7), контроль инкассации денежных средств в банк (п. 5.1.8), ответственность за совершенные в процессе осуществления своих должностных обязанностей нарушения действующего законодательства, - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п. 7.1), за причинение материального ущерба компании, в пределах, определенных законодательством РФ (п. 7.4) (л.д. 14-15).

Приказом директора обособленного подразделения ООО МКК «Арифметика» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой материально ответственных лиц была назначена инвентаризация денежных средств 19 июля 2021 года (л.д. 16).

Уведомлением № «О дате проведения и подготовке магазина к проведению инвентаризации» 19 июля 2021 года ответственной за выполнение распоряжения назначена администратор магазина Перышкина Т.В., о чем последняя была уведомлена, 16 июля 2021 года с распоряжением были ознакомлены финансовые консультанты ВТП, ПНВ, УЛА (л.д. 17).

Также установлено, что в ходе проведения 19 июля 2021 года инвентаризации наличия денежных средств была установлена недостача денежных средств в размере 137 581,44 руб., о чем в тот же день был составлен Акт инвентаризации наличия денежных средств б/н от 19.07.2021 г. С указанным актом администратор Перышкина Т.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Там же указано, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее (Перышкиной) Т.В. ответственном хранении. Там же содержится письменное объяснение Перышкиной Т.В, из которого следует, что денежные средства были использованы Перышкиной в личных целях, сумму в размере 137 581,44 руб. обязуется вернуть в течение трех месяцев до 18 октября 2021 года (л.д. 18).

Из письменных объяснений работников ВТП, ПНВ, УЛА, следует, что доступ к денежным средствам имелся только у администратора Перышкиной Т.В. (л.д. 20,21,22).

Приказом директора обособленного подразделения ООО МКК «Арифметика» № от 19 июля 2021 года в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей материальных ценностей хранящихся в ОП Чита <адрес>, сформирована комиссия для проведения служебного расследования установления причин возникновения ущерба 18 августа 2021 года. С указанным приказом администратор Перышкина Т.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 37).

В соответствии с Актом о результатах проведенного служебного расследования от 18 августа 2021 года, было установлено виновное действие администратора Перышкиной Т.В., выраженное в нарушении должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ей работодателем имущества в размере 137 581,44 руб., принадлежащих ООО МКК «Арифметика». С указанным актом Перышкина Т.В. была ознакомлена и согласна с результатами проведенного служебного расследования (л.д. 38-39)

19 июля 2021 года между ООО МКК «Арифметика» и Перышкиной Т.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, в соответствии с которым Перышкина Т.В. обязалась добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме ежемесячными суммами в размере 45 860,48 руб. до полного погашения причиненного ущерба до 18 октября 2021 года (л.д. 40).

19 июля 2021 года Перышкиной Т.В. в счет возмещения ущерба согласно приходному кассовому ордеру были внесены 20 258,83 руб., 25 августа 2021 года – 25 602,19 руб., на общую сумму 45 861,02 руб.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Перышкина Т.В. уволена с должности администратора обособленного подразделения <адрес> ООО МКК «Арифметика» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 46).

Таким образом суд приходит к выводу, что администратором Перышкиной Т.В. в период исполнения ею должностных обязанностей был причинен материальный ущерб ООО МКК «Арифметика» в размере 137 581,44 руб., который был частично, в размере 45 861,02 руб., Перышкиной Т.В. возмещен в добровольном порядке. Размер не возмещенного Перышкиной Т.В. ущерба составляет 91 720,42 руб.

Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доказательств возмещения ответчиком Перышкиной Т.В. после 25 августа 2021 года причиненного ущерба истцу суду не представлено и судом не добыто.

На основании Решения № 2022-4 единственного участника ООО МКК «Арифметика» от 02 июня 2022 года в связи с исключением ООО МКК «Арифметика» из государственного реестра микрофинансовых организаций изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью «Арифметика», внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 47,48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Арифметика» исковых требований о взыскании с ответчика Перышкиной Т.В. суммы причиненного ущерба в размере 91 720,42 руб.

Что касается заявленного истцом ООО «Арифметика» требования о восстановлении срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Поскольку суду ответчиком Перышкиной Т.В. не заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения с указанными требованиями, суд, по своей инициативе не может рассмотреть данный вопрос.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Арифметика» при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от 29.08.2022 года, была уплачена государственная пошлина в размере 2 951,61 руб. (л.д. 96), которая подлежит взысканию с ответчика Перышкиной Т.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» удовлетворить.

Взыскать с Перышкиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» в возмещение причиненного ущерба 91 720 (девяносто одну тысячу семьсот двадцать) рублей 42 копейки, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.