Дело № 2а-7751/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административными исковыми требованиями к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлено заявление о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копию определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке правопреемства по гражданскому делу №. Эти документы поступили в Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату обращения административного истца в суд определение судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства в ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступило.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению постановления в адрес взыскателя,

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления и вынесении

постановления о замене стороны или об отказе в замене стороны в исполнительном производстве, направлении его в адрес истца в установленные законом сроки.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП и письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил суд отказать, поскольку в период поступления заявления взыскателя о замене стороны исполнительного производства находился в отпуске, в настоящее время постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено.

Должник ФИО3 и представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов, следовательно, срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи удовлетворены требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22714 руб. 31. ко., госпошлины в размере 440 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи произведена замена взыскателя ПАО «МТС» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ новый взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» направил в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене стороны исполнительного производства, которое поступило в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Согласно Приказа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на период нахождения судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в очередном отпуске старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи должно быть организовано рассмотрение заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя иными судебными приставами.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

В то же время требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению постановления в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства, взыскатель ПАО «МТС» заменен на ООО «АктивБизнесКонсалт».

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства на основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт», поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: