ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Добрых С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/22 по иску ФИО3 к ООО «СК ФИО2» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК ФИО2» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что им осуществляются трудовые отношения в обществе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка, что подтверждается приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

От заключения с ним трудового договора ответчик уклонялся. До настоящего времени трудовой договор со мной не заключен.

С указанного времени им осуществлялись трудовые функции при реализации договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению текущего ремонта дренажа 2-ой линии берегозащитной дамбы в . По существу это была командировка, так как основная деятельность ответчика осуществлялась по его месту регистрации. Указывает, что находился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ему был установлен заработок в размере 2 500 рублей и 700 рублей командировочные расходы. Командировочные расходы ему выплачивались, так как я вынужден был приобретать продукты питания, а вознаграждение за труд мне не выплачивалось. За указанное время ответчик задолжал ему 42 500 рублей.

После того, как он возвратился из командировки ДД.ММ.ГГГГ, то работа со стороны ответчика ему не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщим ему о наличии работы по новому заказу по капитальному ремонту канализационного коллектора № от до КНС7а методом санации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За выполняемые им работы ответчик обязан был выплатить ему по 2 000 рублей за каждую отработанную смену. Согласно табелю отработанного времени им было отработано за июль - 19 смен, за август - 30 смен, за сентябрь - 26 смен, всего 75 смен. Таким образом задолженность Ответчика составила 150 000 рублей.

Факт наличия трудовых отношений, по его мнению, подтверждается тем, что в его распоряжении имелись документы о проведении работ, также в соответствии со своими должностными обязанностями им осуществлялось ведение документов об учете рабочего времени, инструктажа по технике безопасности и иных документов.

Ввиду того, что ответчик не выплачивал ему длительное время заработную плату, решил больше не осуществлять трудовые функции у ответчика.

По изложенным основаниям просит суд установить факт трудовых отношений между ним в должности начальника участка и ООО «СК ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК ФИО2» в его пользу заработную плату в размере 192 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Государственной инспекции по труду в в в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «СК ФИО2» согласно выписке из ЕГРЮЛ является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Из материалов дела следует, что документально трудовые отношения между истцом и ООО «СК ФИО2» не оформлены, что подтверждается копией трудовой книжки истца, не содержаней записи о приеме на работу к указанному работодателю.

Вместе с тем, доводы истца о наличии трудовых отношений между ним и ООО «СК ФИО2» в процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником участка ООО «СК ФИО2», что подтверждается приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации обществом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению текущего ремонта дренажа 2-ой линии берегозащитной дамбы в .

Согласно указанному приказу на ФИО3 была возложена ответственность за производство работ, за выполнение требований охраны труда и пожарной безопасности на объекте, за ведение исполнительной документации по строительно-монтажным работам с правом подписания исполнительной документации.

Исполнение указанных должностных обязанностей подтверждается копиями технической документации по объекту, находящейся у истца, фотографиями объекта производства работ.

В рамках выполнения указанной работы на ФИО3 также была возложена обязанность по ведению табелей учета рабочего времени, что подтверждается копиями указанных табелей с отражением, в том числе, его рабочих дней.

Доводы истца о выполнении им работы по трудовому договору в должности начальника участка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается копиями табелей учета рабочего времени, документа о проведении с работниками объекта инструктажа, технической документации по объекту, находящейся у истца, фотографиями объекта производства работ, финансовой документации.

Установленные судом обстоятельства допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Исходя из оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО3 в должности начальника участка и ООО «СК ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что отношения сторон носили стабильный и продолжительный характер, имело место личное выполнение истцом обязанностей начальника участка, ответчик обеспечил истца необходимым для работы местом исполнения трудовых обязанностей, обеспечил объемом выполняемой работы. Прекращение трудовых отношений имело место со стороны истца, связано с невыполнением работодателем обязанности по своевременной оплате труда, что стороной ответчика никакими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, истец был фактически допущен к указанной работе ответчиком в установленные судом даты, следовательно, с этой даты сложились трудовые отношения, которые письменно работодателем оформлены не были.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обращаясь с требованием о взыскании заработной платы, истец указывает на наличие договоренности с работодателем об оплате ему в качестве заработной платы 2 500 руб. за отработанную смену в и 2 000 руб. за отработанную смену в . По его утверждению, заработная плата ему не выплачена в полном объеме.

Каких-либо доказательств выплаты заработной платы истцу за период его работы в ООО «СК ФИО2» суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет заработной платы, приведенный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом со стороны работодателя не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу 192 500 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК ФИО2» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «СК ФИО2» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 в должности начальника участка и ООО «СК ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СК ФИО2» () в пользу ФИО3 заработную плату в размере рублей.

Взыскать с ООО «СК ФИО2» госпошлину в доход муниципального образования в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ