54RS0007-01-2022-003211-93

№ 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 60 497,2 руб. (за период с 01.04.2020 по 06.06.2021), пени в размере 5 772,28 руб. (за период с 03.10.2019 по 06.06.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 8 086,74 руб. (за период с 07.06.2021 по 09.11.2022). В обоснование требований истец указал, что 26.01.2015 между мэрией г. Новосибирска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка № 120204а для эксплуатации торгового павильона по ул. Выборной. Договор прекращен в связи с истечением срока действия 26.01.2018. На основании указанного Договора Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 15 кв.м. Основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земель, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами субъектов Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность. 25.05.2021 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 о направлено уведомление с требованием в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность. 28.06.2021 указанное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. Согласно пункту 4.2.11 Договора Арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока Договора в течение 3-х дней. Согласно акту обследования от 21.05.2021 № 116-оз на земельном участке, предоставленном ФИО2 о по Договору, размещен торговый павильон, ведется коммерческая деятельность.

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Новосибирска уточненные исковые требования поддержала; на удовлетворении иска настаивала; доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно указав, что основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, явилось то, что земельный участок ФИО2 о не был освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи, на земельный участке размещен павильон, велась за заявленный в иске период коммерческая деятельность. Все оплаты, внесенные иными лицами за заявленный в иске период, учтены истцом и в размер задолженности не включены. Никаких документов, подтверждающих передачу земельного участка от ФИО2 о иным лицам в мэрию г. Новосибирска не поступало.

Ответчик ФИО2 о и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым договор аренды спорного земельного участка прекращен между истцом и ответчиком, поскольку 01.04.2017 ответчик передал торговый павильон ФИО4 по договору купли-продажи, который в свою очередь передал его ИП ФИО5, которая 10.04.2017 продала киоск ООО «Дельта», что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.202017. 04.12.2017 ответчик направлял в адрес истца заявление о продлении договора аренды земельного участка. 08.08.2018 был получен отказ истца в заключении договора аренды на новый срок с ответчиком. Истцом было предложено освободить земельный участок. Условиями договора от 26.01.2018 подписание акта приема-передачи имущества не предусмотрено. Следовательно обязанности передать земельный участок истцу по акту приема-передачи у ответчика не было. Ответчик считал, что обязательства перед мэрией г. Новосибирска у него прекращены, деятельность на участке осуществляло иное лицо. Кроме того, полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению, поскольку ответчик не получал от истца никаких уведомлений об изменении арендной платы по договору, как это предусмотрено договором аренды, в связи с чем ответчик не знал о повышении размера арендной платы до 13 425,17 руб. ежеквартально, в том числе за период с 01.04.2020 по 06.06.2021. В связи с чем, ответчик считает, что в случае признания судом требований истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность из расчета 10 859 руб. ежеквартально и составляет за период с 01.04.2020 по 06.06.2021 – 51 430,09 руб. Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и процентам, поскольку они также рассчитаны неверно с суммы арендной платы, превышающей 10 859 руб.

Третьи лица ФИО4, ООО СибСтрой», ООО «Дельта», Администрация Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ст. 622 ГК предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие договора не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество и нести ответственность в виде неустойки за неисполнение согласованных в договоре обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным разбирательством установлено, что между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ФИО2 о (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №120204а от 26.01.2015.

По условиям заключенного между сторонами договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, в пределах Октябрьского района, площадью 15 кв.м. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации торгового павильона типа по ул. Выборной, (125/1).

На основании п. 1.4 срок действия договора с 26.01.2015 по 26.01.2018.

Согласно п.2.1 договора, сторонами определен размер арендной платы в сумме 43 436 руб. в год, 10 859 ежеквартально.

В силу п. 2.2 Договора на момент составления настоящего Договора аренды порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены постановлением администрации Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и (или) Новосибирской области, муниципальными правовыми актами г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Указанные изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручаются арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление является приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4.3 названного договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

Согласно п. 4.2.11 арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока настоящего договора в течении 3-х дней.

На основании п. 4.2.13 договора арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в порядке, предусмотренном раздело 6 настоящего договора.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (раздел 6 договора).

Как указывает истец ФИО2 о арендную плату согласно договору не оплачивал или оплачивал частично, образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 06.06.2021, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени ФИО2 о продолжает пользоваться земельным участком и нарушать условия заключенного договора, не оплачивая арендную плату.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по окончанию срока действия договора, ответчик возвратил истцу арендованный земельный участок.

Согласно акту обследования от 21.05.2021 проведенного ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района г. Новосибирска на спорном земельном участке размещен торговый павильон и ведется коммерческая деятельность, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 о не имеет отношения к земельному участку с момента отказа Мэрией заключить новый договор на аренду земельного участка или с момента передачи его иному лицу, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 о спорный земельный участок не освобожден по истечении срока договора, не приведен в первоначальное состояние, не возвращен истцу, в течении 3-х дней после завершения срока действия договора аренды он также не был передан Мэрии г. Новосибирска, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании. Сведений о том, что Мэрией г. Новосибирска заключен иной договор аренды данного земельного участка, материалы дела не содержат.

П. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Положения заключенного между сторонами договора аренды от 26.01.2015 не содержат указания на то, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в том числе, обязательство оплатить не выплаченные арендодателю арендные платежи.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО2 о от уплаты арендных платежей и предусмотренной договором аренды неустойки за просрочку внесения арендных платежей, не имеется.

Из предоставленного стороной истца в дело расчета задолженности по арендной плате и неустойки усматривается, что размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 06.06.2021 составляет 60 497,2 руб., пени в размере 5 772,28 руб. (за период с 03.10.2019 по 06.06.2021).

Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, признан верным и соответствующим условиям договора. С данным расчетом суд соглашается.

Так, условиями договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и (или) Новосибирской области, муниципальными правовыми актами г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, что и было сделано истцом. В связи с чем, размер арендной платы ежегодно менялся с 10 859 руб. до 11 553,98 руб. в 2016 году, до 12 016,14 руб. в 2017 году, 12 496,78 руб. в 2018 году, 13 034,14 руб. в 2019 году, 13 425,17 руб. в 2020 году, 13 921,90 руб. в 2021 году. А потому доводы ответчика о том, что задолженность подлежит уменьшению, поскольку ответчик не получал от истца никаких уведомлений об изменении арендной платы по договору, судом не принимаются, поскольку договором аренды предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить размер арендной платы и это изменение не зависит от направления арендатору письменного уведомления об этом, а лишь предусматривает обязанность арендодателя довести до сведения арендатора о таких изменениях, направив или вручив такое уведомление.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 06.06.2021 в размере 60 497,20 руб.; неустойки за период c 03.10.2019 по 06.06.2021 в размере 5 772,28 руб. Учитывая период нарушения обязательств, сумму основного долга по арендным платежам, суд находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 07.06.2021 по 09.11.2022 подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга в сумме 8 086,74 руб. Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, признан верным и с данным расчетом суд соглашается.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 430,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать с Керимова Рамиза К.О. (паспорт серии № №, выдан /дата/ <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 06.06.2021 в размере 60 497,20 руб., неустойку за период c 03.10.2019 по 06.06.2021 в размере 5 772,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 09.11.2022 в размере 8 086,74 руб., а всего взыскать 74 356 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 22 коп.

Взыскать с Керимова Рамиза К.О. (паспорт серии № №, выдан /дата/ <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Заботина Н.М.