Дело № 2-1202/2022

54RS0008-01-2022-000966-82

Поступило в суд 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в сумме основного долга в размере 161 920,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил возможность заемщику осуществлять операции по карте для пользования кредитными денежными средствами. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у заемщика возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банк считает, что наследники должны отвечать по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником первой очереди по закону является мать ФИО2 – ФИО1, которая определением суда привлечена для участия в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дела рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагала, что задолженность должна погасить страховая компания, так как сын был застрахован, кроме того считала, что денежные средства в сумме 23 090 рублей, которые были сняты после смерти сына взысканию не подлежат, так как установлено лицо, которое произвело снятие и было осуждено приговором суда.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита до 300 000 рублей под 29,770% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой (л.д.69-73,130), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.76-81).

В рамках кредитного договора заемщик был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.18).

Согласно тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей. По карте предполагалась процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.75об).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.19-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет с суммой задолженности по основному долгу 161 920,49 рублей (л.д.11).

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.90-96) следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 359 801,66 рублей (1 079 405 рублей / 3).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты ФИО2 составляет 161 920,49 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9), расчетом задолженности по договору № (л.д.19-87). На момент рассмотрения данного дела задолженность не погашена.

Наследник умершего заемщика – ответчик ФИО1 не согласилась с размером задолженности, пояснив о том, что снятые с карты денежные суммы с ДД.ММ.ГГГГ (четыре раза по 5 000 рублей), подлежат исключению из задолженности сына, поскольку сын эти суммы не снимал, приговором суда установлена вина в снятии этих сумм иным лицом.

Суд соглашается с доводами ФИО1, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно представленному приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 35 мин, при помощи взятой ранее у ФИО2 банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******5952, имеющую банковский счет № на имя ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств четырьмя платежами по 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей (л.д.151-155). За указанное преступление ФИО3 признан виновным по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, из размера задолженности по договору кредитной карты подлежат исключению 20 000 рублей, поскольку данная сумма долгом наследодателя не является.

Кроме этого, не относятся к долгу наследодателя суммы, которые были списаны с карты Банком при снятии ФИО3 денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ пополнение Qiwi 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внутренний перевод с Тинькофф Банк 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие наличных АТМ 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие наличных АТМ 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие наличных 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие наличных 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ плата за использование средств сверх лимита 1 170 рублей.

При таких обстоятельствах, долгом наследодателя на дату смерти является сумма 138 830,49 рублей, которая подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размера наследства достаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению, в связи с тем, что заемщик был при жизни застрахован и установленная по данному событию сумма должна была погасить возникшую задолженность, суд считает несостоятельными, в виду следующего.

Как следует из Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д.18), заявления - анкеты (л.д. 69-73,130) ФИО2 являлся застрахованная лицом, поскольку подтвердил свое согласие на включение в программу страхования по страховым рискам: от несчастных случаев и болезней; установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

При этом, несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Под болезнью понимается диагностированное врачом нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приведшее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица в период действия договора страхования.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете - выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым. По риску «смерть от несчастного случая» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

Выгодоприобретателем указан клиент ТКС банк (ЗАО). В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники.

Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер.

При наступлении страхового события в случае смерти в результате несчастного случая, наследниками должны быть представлены соответствующие документы: 1. нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; 2. копия протокола патолого – анатомического вскрытия / протокол судебно – медицинского вскрытия / копия медицинского свидетельства о смерти; 3. копия документа органа МВД: а) постановления о возбуждении уголовного дела; б) постановления о возбуждении уголовного дела; с) протокола с места происшествия и др.

Доказательств тому, что наследник ФИО1, являясь выгодоприобретателем, обращалась именно в страховую компанию и предоставляла указанные документы, суду не представлено. ФИО1 представлено заявление (л.д.133), из которого следует, что по вопросу признания события страховым случаем она обращалась только в Банк, который ДД.ММ.ГГГГ дал ей ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ услуга страхование задолженности была отключена, поэтому выплата страховки не представляется возможной (л.д.134).

На запрос суда АО «Тинькофф Страхование» дал ответ (л.д.140) в котором сообщил, что ФИО2 являлся застрахованным по программе «Страхование задолженности» по договору № КД-0913, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». Включение ФИО2 в программу «Страхование задолженности» было произведено на основании заявления – анкеты, подписанной застрахованным при заключении кредитного договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из программы «Страхование задолженности» в связи с непоступлением очередного страхового взноса, соответственно на момент страхового случая ФИО2 не являлся застрахованным по программе «Страхование задолженности». Также страховая компания сообщила, что выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Помимо этого, из условий страхования (л.д.18) также следует, что страховое покрытие не распространяется на события произошедшие в результате действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения.

Как следует из выводов к заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2 наступила от тупой травмы головы в виде: кровоизлияний под оболочкой головного мозга, перелома костей черепа, очага ушиба головного мозга, осложнившихся развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие. Со слов ФИО1 данное телесное повреждение было получено ее сыном в результате драки, что также следует из пункта 5 выводов СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебно – химической экспертизы крови от трупа ФИО2 был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,10 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

С учетом изложенного, суд полагает, что смерть ФИО2 нельзя признать страховым случаем, поскольку договором страхования не предусмотрена выплата в случае нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения, а умерший не только находился в состоянии опьянения, но события произошедшие в результате действия лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения привели к смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность перед банком должна оплатить наследник заемщика ФИО1, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 976,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 830,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья Ю.В. Зотова