Решение по делу № 2-11853/2023 от 13.12.2023

Дело №2-11853/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012842-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Связной Банк» (далее - Условия), Тарифах по картам ЗАО «Связной Банк», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту ЗАО «Связной Банк»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № №. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. Согласно расчету сумма задолженности составляет:

Основной долг – 79996,77 руб.;

Просроченные проценты – 161675,60 руб.;

Неустойка – 2886 руб.;

Прочие платы – 1301,95 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 860,32 руб. в том числе основной долг – 79996,77 руб., проценты за пользование займом - 161675,60 руб., неустойка – 2886 руб., прочие платы – 1301,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658,60 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Связной Банк» (далее - Условия), Тарифах по картам ЗАО «Связной Банк», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту ЗАО «Связной Банк»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № №. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018г. к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа.

Основной долг – 79996,77 руб.;

Просроченные проценты – 161675,60 руб.;

Неустойка – 2886 руб.;

Прочие платы – 1301,95 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 внес последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с данной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом также по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «Нейва» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина