Дело № 2-1264/2022 27RS0013-01-2022-001993-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в Амурский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № зачислило на счет ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) № денежные средства в размере 1 356 129,66 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 333 652,70 руб. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный срок требования не исполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 333 652,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 868,26 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных письменных доказательств:

-заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 18.12.2019

(л.д.№);

- анкеты клиента (л.д. №);

- индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. №);

- графика платежей (л.д. №);

- выписки из журнала SMS-сообщения в системе «Мобильный банк» (л.д.№);

- информации о принадлежности счета карте № (л.д. №);

- копии лицевого счета (л.д.№);

- расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- отчета по карте (л.д. №);

- требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 по инициативе ответчика предоставлен кредит в сумме 1 356 129,66 руб. под 14,98 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с обязанностью заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 247,00 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком обязательства выполнены – сумма 1 356 129,66,00 руб. перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, перестав вносить платежи с апреля 2021 года.

ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Расчет данной задолженности (л.д.№) ответчиком не оспорен, данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также, то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 868,26 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 333 652,70 руб., из них: просроченный основной долг – 1 187 236,69 руб.; просроченные проценты – 146 416,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 868,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова