2-825-22

21RS0025-01-2021-006810-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 18 октября 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Васильевой Е.А., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание медицинских услуг. С ДАТА. ему были оказаны услуги по <данные изъяты>. По договору он оплатил 27 900 руб. Однако услуги ему были оказаны некачественно. Просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 27 900 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что ответчик оказал услуги <данные изъяты> ненадлежащего качества. <данные изъяты> По договору он оплатил 27 900 руб. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что по договору ФИО1 оплатил услуги в размере 11 900 руб. После установки системы ему были даны рекомендации. Претензий по качеству услуг ФИО1 не заявлял.

Суд, выслушав объяснение сторон, эксперта, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО2 с ДАТАг. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги парикмахерской и салонами красоты, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДАТАг. ФИО1 и ИП ФИО2 (торговое название Центр ногтевой эстетики) заключили договор на оказание услуг по <данные изъяты>.

Из квитанций ИП ФИО2 следует, что за период с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО1 были оказаны услуги по установке <данные изъяты>.

ФИО1 в счет оплаты договору передал ИП ФИО2 денежную сумму в общем размере 11 900 руб. (квитанция ДАТА. - 500 руб., ДАТА. - 3 000 руб., ДАТА. - 1 900 руб., ДАТА. - 1 500 руб., ДАТА. - 1 500 руб., ДАТА. - 3 000 руб., ДАТА. - 500 руб.) Доводы истца об оплате за услуги денежной суммы в размере 27 900 руб. в суде какими-либо допустимыми доказательствами подтверждены не были.

При оказании услуг ИП ФИО4 были даны рекомендации ФИО1 – «обработка <данные изъяты>».

ДАТАг. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией на оказание услуг ненадлежащего качества, просил вернуть денежные средства в размере 27 900 руб.

ДАТАг. при осмотре хирурга БУ «Центральная городская больница» ФИО1 был выставлен диагноз «»<данные изъяты>».

Истцом заявлено требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в виду наличия в услугах недостатков, что привело к ущербу здоровья. Иных оснований иска ФИО1 суду заявлено не было.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Преамбулой названного Закона предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

Однако судом не установлены в оказанных ИП ФИО2 услугах недостатки.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы сделан вывод, что исходя из того, что ФИО1 на момент обращения в Центр ногтевой эстетики уже имел заболевания <данные изъяты>, то отсутствует причинно-следственная связь между оказанной ИЕП ФИО2 ФИО1 по договору возмездного оказания услуг с ДАТАг. по ДАТАг. услугой по <данные изъяты> и выставленным ДАТАг. врачом-хирургом диагноза <данные изъяты>.

В опровержении доводов истца, данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, эксперт, давший заключение имеет специальность «лечебное дело», «судебно-медицинская экспертиза», стаж экспертной работы с ДАТА. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. В судебном заседании стороной истца ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

В судебном заседании эксперт ФИО9 суду показал, что имеет специальность лечебное дело, проходил подготовку по специальности судебно-медицинский эксперт, стаж экспертной работы с ДАТА Поддерживает заключение судебной экспертизы. Между услугами оказанными ИП ФИО2 и диагнозом ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь. Ему была установлена <данные изъяты> На достижение результата влияет наличие врожденных заболеваний, нарушение кровоснабжение человека, отеки нижних конечностей и т.д., но в любом случае гарантии 100% результата даны быть не могут.

Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО2 при оказании услуг потребителю имела необходимое образование- ДАТАг. ИП ФИО5 окончила курс «методика коррекции деформированных ногтей» (диплом НОМЕР), с ДАТА по ДАТАг. ответчик освоила программу профессионального обучения «педикюрша», ей была присвоена квалификация педикюрша 2 разряда (свидетельство о профессии рабочего, служащего НОМЕР), ДАТАг. она прошла профессиональную переподготовку по программе «специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг» (диплом серии ПП НОМЕР). Аналогичное образование и специальность имеет ФИО6, работавшая у ИП ФИО2 по трудовому договору НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, недостатки оказанных потребителю услуг ИП ФИО2 судом не установлены.

Доводы истца о том, что при оказании услуг по коррекции ногтей (педикюр) и установки корректирующей системы ИП ФИО2 обязана иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности, судом признаны необоснованными.

В Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, работы (услуги) по специальности "Косметология" включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н, перечень медицинских услуг состоит из двух классов. В разд. A, состоящий из медицинских услуг, представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, включены косметологические услуги.

В разд. B, состоящем из медицинских услуг, представляющих собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, "Дерматовенерология и косметология" включены в подраздел 008.

Медицинская помощь по профилю "Косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц) (п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Косметология", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н).

Вместе с тем, истцом оказаны услуги, связанные с уходом за внешностью (услуги по педикюру), указанные услуги относятся к косметическим процедурам, применяемым с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков. Такие косметические услуги не требуют медицинского контроля и могут оказываться организациями и индивидуальными предпринимателями бытового назначения. Бытовые косметические услуги, в отличие от медицинских услуг, не поименованы в Номенклатуре медицинских услуг. В связи с чем наличие лицензии ИП ФИО2 при оказании услуг ФИО1 не требовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца, основанных на оказание услуг ненадлежащего качества, отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг в размере 27 900 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за период с ДАТАг. по день вынесения решения суда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Решение19.10.2022