к делу <...>

УИД:23RS0<...>-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <...> к ФИО1, об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее по тексту: обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок расположенный по адресу: г. <...>, с кадастровым номером 23:38:<...>:31 путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс 30 дней на добровольное исполнение с 31 дня) до даты фактического исполнения суда. Свои требования мотивирует тем, что 16.<...> между администрацией муниципального образования город Армавир и ответчиком заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначен №<...>, сроком действия до 02.<...>, согласно которому ФИО1 передан земельный участок общей площадью 25 м2, расположенный по адресу: г. Армавир<...> для размещения временного металлического гаража. <...> ответчику направлено уведомление №<...> об отказе от договора аренды земельного участка с рекомендацией осуществления демонтажа гаража и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Повторным выходом на место специалистами установлено, что рекомендации ответчиком не выполнены. Поскольку размещенный гараж нарушает права истца на пользование и распоряжение своим земельным участком, в добровольном порядке ответчик уклоняется освободить его, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца администрации муниципального образования <...>, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <..> между администрацией муниципального образования <...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначен <...>, сроком действия до <..>, согласно которому ФИО1 передан земельный участок общей площадью 25 м2, расположенный по адресу: <...> для размещения временного металлического гаража.

Однако <..> управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> ответчику ФИО1 направлено уведомление <...> от <..> об отказе от договора аренды земельного участка с рекомендацией осуществления демонтажа гаража и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив сторону за три месяца.

Так же согласно ст.450.1 ГК РФ представленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Часть 1 ст.37 Федерального закона от <..> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст.36 Устава муниципального образования <...>, принятого Решением Армавирской городской Думы от <..> <...>, администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования <...>, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами <...>.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением установленных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, <...>, муниципального образования <...> требований к использованию земель установлен Положением об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <...>, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования <...> от <..> <...>.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется отделом земельного контроля администрации муниципального образования <...>.

<..> специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования <...> установлено, что рекомендации, указанные в уведомлении <...> от <..>, ФИО1 не выполнены. Металлический гараж не демонтирован, территория не приведена в состояние, пригодное для дальнейшего использования, что подтверждается актом обследования земельного участка от <..> и произведенными фотоматериалами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 земельный участок, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:38:0109056:31, находящийся в государственной собственности до разграничения, использует без разрешающих документов, что подтверждается актами обследования земельного участка от <..>, фототаблицами к актам обследования земельного участка.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации муниципального образования <...> об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража и приведении территории в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 Постановления).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части определения судебной неустойки, и устанавливает ее в размере 30 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования <...>, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд в силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования <...> к ФИО1, об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <..> года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную по адресу: <...> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:38:0109056:31 путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1,, <..> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> пользу администрации муниципального образования <...> в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1,, <..> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение в окончательной форме составлено - <..>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 17.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.