Дело № 2-545/2022
УИД 78RS0005-01-2022-007888-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования обосновало тем, что __.__.______г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Чери с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди Ку5 с государственным регистрационным знаком № ***. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ауди Ку5 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53655 рублей 96 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 53655 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 68 копеек.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
По определению суда, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Закон об ОСАГО предусматривает заключение владельцами транспортных средств договоров обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признается в том числе управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (п.п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В подпункте «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что __.__.______г. в 17 часов 26 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Чери с грз № ***, допустил столкновение с автомобилем Ауди Ку5 с грз № *** под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль последнего получил механические повреждения.
Документы о ДТП были оформлены его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, то есть в упрощенном порядке.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди Ку5 с грз № *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился по указанному страховому случаю в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая осуществил прямое возмещение убытков и оплатил ремонт на СТОА страховую выплату в размере 56047 рублей 00 копеек. При этом с учетом экспертного заключения № *** затраты на восстановительные ремонт с учета износа составляют 53655 рублей 96 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Чери с грз № *** ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан только ФИО3
Ответчик ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытков СПАО «Ингосстрах», перечислив указанной страховой компании сумму страхового возмещения в размере 56047 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что на момент совершения спорного ДТП он был в установленном законом порядке допущен к управлению транспортным средством Чери с грз № ***.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 53655 рублей 96 копеек, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1809 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 53 655 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 68 копеек, а всего ко взысканию 55 465 (Пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Председательствующий Я.А. Королева
Копия верна. Судья Я.А. Королева