Дело № 2 - 264/2025

27RS0012-01-2025-000256-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 15 мая 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.11.2010 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 154 395,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 154 395,22 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 154 395,22 руб. и государственную пошлину в размере 5 632 руб., а всего 160 027,22 руб.

В судебное заседание представитель истец не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, о дате времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из отзыва ответчика ФИО1 на исковые требования следует, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. 26.04.2024 мировым судьей судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», был вынесен судебный приказ по делу № 2-1582/2024-51 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 25.11.2010 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 395,22 руб., судебных расходов в размере 2 143,95 руб. На основании её возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отмене 25.05.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Поскольку истец не указывает в иске окончательную дату возврата долга, то она полагает вправе считать, что это был максимальный срок в три года, т.е. в срок до 25.11.2013. Следовательно, срок исковой давности на предъявление настоящих исковых требований по оплате последнего ежемесячного платежа, согласно графику платежей, полностью истек 25.11.2016. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец обратился в районный суд с пропуском шестимесячного срока после даты отмены судебного приказа, что удлиняет пропуск срока исковой давности. На основании изложенного, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, она заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 395,22 руб. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 71-74).

25.11.2010 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 236 440 руб., сроком на 48 месяцев, под 21% годовых. С тарифами, порядком погашения кредита и пользования кредитными картами, должник ознакомлен (л.д. 9-14, 16, 31-44).

Согласно Договору об уступке прав требований № б/н от 22.04.2015 и приложения к нему, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.11.2010 с ФИО1 перешло к «ПРЕСКО ИНВЕСТМЕНТС С.а р.л.» (л.д. 19 оборот – 23, 18-19).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022 и акта приема-передачи прав требования, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс» (л.д. 49-51, 52-55).

ООО «ПКО» Феникс» в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном гашении долга по кредитному договору № (л.д. 45, 46).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.11.2010 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 395,22 руб., из которых: основной долг – 87 759,63 руб.; проценты – 12 250,42 руб.; проценты на ПОД 0,00 руб.; комиссии – 54 385,17 руб.; штрафы – 0,00 руб. (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 20.05.2024 судебный приказ от 26.04.2024 по делу № 2-1582/2024-51 о взыскании с ФИО1 С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 395,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143,95 руб., отменен (л.д. 47).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2010, сроком до 25.11.2014, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по данному кредитному договору истек 25.11.2017.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010, направлено мировому судье судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» в апреле 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа, был пропущен, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 25.11.2010.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.