УИД: 66RS0052-01-2022-000512-73

Гражданское дело 2-443/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 24 июня 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму ущерба 175 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 руб., почтовые расходы 78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ответчик, управляя транспортным средством Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и платежного поручения от 31.03.2021 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 175 500 руб. АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации выплатило АО «СОГАЗ» 175 500 руб. Согласно договору ОСАГО в отношении ТС Mazda Demio, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был, соответственно АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.02.2021 года, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7-10).

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 являясь собственником автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, заключила договор ОСАГО с АО «ГСК «Югория», в качестве лиц допущенных к управлению данным автомобилем, была указана только она (л.д.17-19).

Согласно составленных сотрудниками ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: ФИО3, управляя автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 допустил столкновение с автомобилем Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Изучив схему ДТП, объяснения участников происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который во время движения на автомобиле, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с ТС, движущемся во встречном направлении.

Доказательств нарушения ПДД со стороны водителя ФИО4 суду не представлено.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Mazda Demio - в АО «ГСК Югория».

ФИО4 05.02.2021 года обратился в порядке прямого урегулирования убытков в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с указанным ДТП (л.д.13-16).

Страхований компанией была произведена оценка ущерба (л.д.20-28), стоимость устранения дефектов АМТС – 175 500 руб.

На основании Акта о страховом случае от 27.03.2021 и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 175 500 руб.

АО «ГСК Югория» указанную сумму 06.04.2021 перечислило АО «СОГАЗ» (л.д.31).

В отношении ФИО3 12.02.2021 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он был не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Поскольку ФИО3 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, у страховой компании АО «ГСК Югория» возникло право регрессного требования к нему о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175 500 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 4 710 руб. (л.д.8) и почтовые расходы – 78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба 175 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 руб., почтовые расходы 78 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова