34RS0№-76 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-4-552, ответчиков ФИО4, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-2-977, органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\7-22,

в отсутствии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с лицом, признанным решением суда недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об определении порядка общения с лицом, признанным решением суда недееспособным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> заявление ФИО4 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособной было удовлетворено. ФИО4 намеренно скрыл факт своего обращения в суд с данным заявлением, получил опеку над матерью и в настоящее время пытается реализовать имущество, распорядиться денежными средствами. ФИО4 лишил возможности общения с престарелым человеком других родственников, оградил ее от общения с дочерью – ФИО3, которая также желает взять на себя ответственность по содержанию матери. Из разговора с ФИО2 ей стало известно, что ФИО4 обижает свою мать, бьет ее, ограничил ее в общении с близкими, не пускает ее гулять, закрывает дома на ключ. В связи с чем, просила суд определить следующий порядок общения с матерью ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, признанной решением Дзержинского районного суда <адрес> недееспособной:

- во видео-аудио связи или сотовой связи, номер телефона <***> и 8 937 716 87 35 не менее 5 раз в неделю, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в будние дни, в выходные с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут;

- личные встречи по месту нахождения ФИО2: <адрес> не менее 3 раз в месяц, в входные дни (пятница-воскресенье), в присутствии ответчика или\и представителей органа опеки (не менее 2 часов);

- в весенне-летний период, разрешить выезд ФИО2 по месту жительства истца: <адрес>, - 1 раз в год, с учетом физического состояния пожилой матери.

До начала судебного разбирательства дела по существу, представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования и просила суд, считать любое ограничение на неприкосновенность частной жизни, свободы общения, свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства со стороны опекуна ФИО4 незаконным и предоставить истцу по обоюдному согласованию с ФИО2 определять самостоятельно время и место, продолжительность дальнейшего общения. Обязать ответчика не чинить препятствия к общению истца с ФИО2 О месте и времени личных встреч и общения стороны уведомляются заранее по телефонам: ФИО4 - +7 922 250 51 13, +7 927 500 17 17; ФИО3 - +7 996 790 69 12; ФИО2 - +7 904 410 47 35; ФИО9 (сиделка) +7 909 382 59 34.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО4 не чинит препятствия ФИО3 в общении с матерью, при этом предложил свой порядок общения: путем аудио разговоров и\или видео связи – неограниченное количество раз, в зависимости от состояния здоровья опекаемой, согласно ее распорядку дня, с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в любой день, при условии предварительного уведомления ФИО4 за 1 календарный день. Посредством личной встреч: по месту нахождения опекаемой, не более 2-х часов, два раза в месяц (каждый календарный месяц) при условии предварительного уведомления ФИО4 за календарный день до встречи. По месту жительства ФИО3 на территории <адрес>, два раза в месяц, согласно распорядку дня ФИО2, с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, при условии предварительного уведомления ФИО4 за 1 календарный день до встречи. Посредством выезда ФИО2 на территорию <адрес>, по месту пребывания ФИО3 Один раз в год в весенне-летний период, продолжительностью не более 2 месяцев, при условии уведомления отдела опеки и попечительства, а также составления договора. При условии предварительного уведомления ФИО4 за 5 календарных дней до отъезда. Определить, что надлежащим уведомлением ФИО4 о намерении ФИО3 встретится или поговорить по телефону путем аудио разговоров и\или видео связи является направление сообщений на абонентский номер ФИО4 +7 922 250 51 13. Транспортные расходы на транспортировку ФИО2 указанные в п.п.2.2 и 3.1 настоящей записки несет ФИО3 Кроме того, расходы по уходу и проживанию, при условии указанных в п.3.1 несет ФИО3

Представитель ответчика - органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО7 в судебном заседании полагала возможным определить порядок общения ФИО3 с недееспособной ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (пункт 3 части 1).

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4).

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке (часть 7).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной на основании заключения

первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в формесосудистой деменции (код по МКБ-10 F 01), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о наличии многолетней сосудистой патологии (ИБС, ГБ, ДЭП), а так же прогрессирующее снижение интеллектуально-мнестической функции и выявленное при настоящем исследовании частичная дезориентация, замедленный темп психической деятельности, тугоподвижное мышление, нарастание социально-бытовой дезадаптации, снижение критических способностей.

Указанное расстройство выражено значительно и лишает ФИО2 возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в установлении над ней опеки.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Указанная норма закона предполагает обязанность взрослых детей обеспечивать материальные потребности родителей, проявлять заботу о его здоровье, а также осуществлять уход или организовать уход (социальный и бытовой) за родителем, который в этом нуждается.

Общение гражданина с другим гражданином является глубоко личным (субъективным) правом каждого лица, зависит от волеизъявления двух сторон, не являющихся недееспособными или ограниченного дееспособными, и не может быть навязано или осуществляться принудительно. Порядок, продолжительность, периодичность общения определяется непосредственно самими лицами, за исключением порядка общения с несовершеннолетними детьми (ст. 66, 67 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО4 является опекуном недееспособной ФИО2 на основании постановления органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда и в силу ст.36 ГК РФ на него возложена обязанность заботиться о содержании ФИО2, по обеспечению ее уходом и лечением, защите ее прав и интересов, развитии (восстановлении) способности ФИО2, признанной недееспособной.

Доказательств того, что ФИО4 препятствует в общении ФИО3 с матерью не установлено, при этом, он не возражает против их общения.

Установления порядка общения с недееспособной ФИО2 невозможно путем понуждения к этому ФИО4

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО4 не препятствует истцу в общении с их матерью.

В настоящее время ФИО2 проживает совместно с ФИО4, являющимся ее опекуном, который вправе самостоятельно определять возможность общения с ней других лиц.

ФИО4 заботиться о своей матери и не препятствует ФИО3 в общении с их общей матерью, в осуществлении истцом заботы о матери и исполнении обязанности по ее содержанию.

Нарушений своих обязанностей ФИО4 как опекуна органами опеки и попечительства, органами полиции не установлено.

Требования – считать любое ограничение на неприкосновенность частной жизни, свободы общения, свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства со стороны опекуна ФИО4 незаконным и предоставить истцу по обоюдному согласованию с ФИО2 определять самостоятельно время и место, продолжительность дальнейшего общения удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 как лицо, признанное недееспособной в силу своего психического состояния не имеет возможности согласовывать с ФИО3 место и время своего общения с ней, как и требования об устранении препятствий к общению с ФИО2, поскольку истцом не представлены доказательства о нарушении ее прав, в том числе по исполнению обязанности, предусмотренной ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с лицом, признанным решением суда недееспособным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.