Дело № 2а-5410/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-020579-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по делу №(81), обязать исполнить определение мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска по делу №(81) от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска по делу № (81) отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, этим же определением судебный приказ отозван с исполнения. После получения определения суда об отмене судебного приказа, она предъявила определения суда на исполнение в ОСП по Советскому району г.Красноярска, в последующем четыре раза обращалась в ОСП по Советскому району г.Красноярска с заявлениями о возврате денежных средств во исполнение определения суда, однако, ДД.ММ.ГГГГ дежурный судебный пристав-исполнитель пояснил, что определение суда не будет исполнено и денежные средства возвращены не будут, поскольку исполнительное производство прекращено, в связи с фактическим его исполнением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверила ФИО7, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истица настаивает на исковых требованиях.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5, представитель заинтересованного лица - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №, взыскана с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 683,97руб., в том числе 18 368,78руб. – задолженность по взносам, 4 315,19руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440,26 руб., всего взыскано 23 124,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №(81) от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, включая задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 23 124,23руб.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику администрации ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншотов базы АИС ФССП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из справки о движении денежных средств, взыскано с должника 28 774,37руб., возвращено ФИО1 – 5 650,14руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об окончании указанного исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншотов базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступила копия определение мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля входящей корреспонденции ОСП № по Советскому району г.Крансоярска на копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.24011-25/76946) судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8 в адрес регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направлено требование о возврате денежных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 124,23руб.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность Законом "Об исполнительном производстве" окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 46). Поскольку денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа поступили на депозитный счет ОСП в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность дальнейшего ведения исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, поступило в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания ИП и распределения денежных средств взыскателю, иных сведений, в том числе от мирового судьи не представлено. При этом, требование о возврате денежных средств, направленное взыскателю ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действия пристава в части окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Также, суд принимает во внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ФИО1 не лишена права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска исполнить определение мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска по делу №(81) от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата удержанных денежных средств, поскольку в рамках оконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять какие-либо исполнительные действия, кроме того, распределенные денежные средства в пользу взыскателя, при наличии оконченного исполнительного производства фактическим исполнением, не подлежат возврату на депозитный счет ОСП, вопреки доводам представителя истца, основания отменять окончание и возобновлять исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, процедура возврата денежных средств в случае их удержания и впоследствии отмены судебного акта, предусмотрена действующим законодательством и изложена судом ранее.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО5, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик