УИД: 77RS0016-02-2025-010355-14

Дело № 2-9356/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В. при секретаре судебного заседания фио. с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании действий банка ВТБ (ПАО) по перечислению кредитных средств на сумму сумма, проведенную банком 02.11.2024года по счету СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 незаконными; признании возникших 02.11.2024года по счету СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 кредитных обязательств в размере сумма недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; взыскании штрафа в размере 50%, обязании Банка ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 08.04.2013года истцом была оформлена кредитная карта с номером 4272 2901 8563 3922 с кредитным лимитом сумма счет СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 кредитный договор № № 624 /0000-11089911.Впоследские карта была заблокирована и выпущена новая карта с номером 4483 4300 1235 8310. Кредитную карту с номером 4483 4300 1235 8310 истец не терял, распоряжений разрешения о списании кредитных средств в размере сумма в период времени с 01.10.2024 года по 05.11.2024 года никому не давал. 02.11.2-24года была произведена незаконная операция по списанию со счета СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 кредитная сумма принадлежащая банку в размере сумма, при этом операция по списанию денежных средств была произведена по заблокированной кредитной карте. В ходе незаконных действия ответчика, на истца были возложены кредитные обязательства в размере сумма, а также проценты и штрафные санкции за пользование кредитными средствами. В настоящий момент истцу предъявлена претензия о взыскании кредита, штрафов и пеней в размере сумма 20.11.2024года истцом в адрес ответчика была направлена претензия на которую 20.12.2024 года ответчик ответил отказом, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на необоснованность заявленных требований, поскольку денежные средства на счет истца возвращены 25.10.2025 года, также просил снизить сумму штрафа, расходов на представителя, считая их чрезмерными.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.04.2013 года истцом была оформлена кредитная карта с номером 4272 2901 8563 3922 с кредитным лимитом сумма счет СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 кредитный договор № № 624 /0000-11089911.Впоследские карта была заблокирована и выпущена новая карта с номером 4483 4300 1235 8310.

Кредитную карту с номером 4483 4300 1235 8310 истец не терял, распоряжений разрешения о списании кредитных средств в размере сумма в период времени с 01.10.2024 года по 05.11.2024 года никому не давал.

02.11.2024года была произведена незаконная операция по списанию со счета СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 кредитная сумма принадлежащая банку в размере сумма, при этом операция по списанию денежных средств была произведена по заблокированной кредитной карте.

В ходе незаконных действия ответчика, на истца были возложены кредитные обязательства в размере сумма, а также проценты и штрафные санкции за пользование кредитными средствами,

20.11.2024года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую 20.12.2024 года ответчик ответил отказом.

Согласно пояснениям ответчика денежные средства 20 октября 2025 года возвращены Банком ВТБ (ПАО) на счет истца, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнение требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» Утвержденный Президиумом ВС РФ от 16.06.2021г.: В отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитования счет, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно.

Навязывание услуг является нарушением прав потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч.1 ст. 421 ГК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» влечет возмещение убытков, причиненных потребителю в полном объеме.

В силу ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии со ст.7 Закона Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая данные требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным удовлетворить требование истца о признании действий банка ВТБ (ПАО) по перечислению кредитных средств на сумму сумма, проведенную банком 02.11.2024года по счету СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 незаконными; признании возникших 02.11.2024года по счету СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 кредитных обязательств в размере сумма недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Поскольку истец не давал своего согласия на списание денежных средств, суд находит требования истца об обязании Банка ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере сумма, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, возмещение морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает разумной и соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика, также с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере сумма

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) по перечислению кредитных средств на сумму сумма от 02.11.2024года по счету СКС № 4081 7810 0006 1274 0549 незаконными, признав возникшие по указанному счету кредитные обязательства недействительной сделкой, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) в пользу фио (ИНН: ...) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова