Дело № 2-80/2023
УИД 36RS0032-01-2022-001207-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.
с участием: помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным проживания и выселении,
установил:
Администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным проживания и выселении, мотивируя тем, что сельское поселение является собственником многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: .............. отношении которого ............... межведомственной комиссией дано заключение о признании помещения не пригодным для эксплуатации. На основании постановления администрации Горожанского сельского поселения от .............. ............... здание признано аварийным, подлежащим сносу и не пригодным для проживания, однако в квартире ............... данного домовладения до настоящего времени проживает ответчики по настоящему делу. На направленные им письма от ответчиков не поступила информация на основании каких документов они проживают по данному адресу, в связи с чем им было предложено освободить занимаемое помещение в добровольном порядке, которое выполнено не было. Поскольку доказательств законного основания для пользования занимаемым жилым помещением не представлено, истец просит признать не законным их проживание и выселить из занимаемого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...............
В судебном заседании:
истец – представитель администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав помощника прокурора Рамонского района, полагавшего заявление требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из представленных документов следует, что здание, расположенное по адресу: .............. является многоквартирным жилым домом и на праве собственности принадлежит Горожанскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области. Право собственности в Управлении Росреестра зарегистрировано ...............
В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира ..............., расположенная в .............. по адресу: .............., также на праве собственности принадлежит муниципальному образованию – Горожанскому сельскому поселению Рамонского муниципального района, право собственности зарегистрировано также ...............
В соответствии с заключением от .............. межведомственной комиссии назначенной Постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района составленного по результатам произведенного обследования и рассмотрения документов, приняли решение о непригодности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. для проживания. Указанный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Лицам, проживающим в данном домовладении, в .............. – ответчикам по настоящему делу было направлено уведомление о необходимости предоставления администрации Горожанского сельского поселения документов, подтверждающих право вселения и проживания по данному адресу.
В соответствии со сведениями ОМВД России по Рамонскому району ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу места жительства, так ФИО1 зарегистрирован с .............., а ФИО2 – с ...............
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Решением Рамонского районного суда .............. от .............. право собственности муниципального образования – Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района .............. на квартиру, с кадастровым номером ............... площадью ............... кв.м. расположенную по адресу: .............. прекращено. Признано право собственности на ............... ( за каждым) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ............... площадью ............... кв.м. расположенную по адресу: .............. за ФИО2 и ФИО1
Решение Рамонского суда от .............. вступило в законную силу ...............
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При разрешении данного спора, ссуд учитывает, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Обращает внимание, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Кроме того, принимает во внимание, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Применение положений ГК РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания п. 3 ст. 672 ГК РФ не допускается.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Горожанского сельского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным проживания и выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
составлено 09.03.2023