Дело № 2-763/2023
УИД 22RS0012-01-2023-000994-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Шевченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к М., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 59 715 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика платежей.
Истец указал, что свои обязательства по договору ООО «МигКредит» исполнило в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» по договору цессии уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа. С момента уступки права требования ответчиком погашение задолженности не производилось.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика М. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70864,87 руб., из которой 43215,57 руб. основной долг; 15584,43 руб. проценты и штраф 16456,18 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,94 руб. и почтовые расходы 74,40 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик М. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца (изложено в иске) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 59 715 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка с 1 по 15 день составляет 363,881%, затем от 362,818% до 213,605% в зависимости от периода пользования кредитом в течение общего срока пользования. Полная стоимость займа – 317,248% годовых или 57 885 руб. (л.д.11оборот -12).".
В соответствии с пунктом 6 указанного договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей 12 равными платежами каждые 14 дней в размере 9 800 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный платеж состоит из начисленных процентов и задолженности по основному долгу.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК "МигКредит", изложенных в договоре, удостоверив свое согласие с использованием простой электронной подписи.
Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа были исполнены ООО "МигКредит" в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой оператора платежной системы (л.д.14-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО «АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе к ответчику М. по договору займа № (л.д.18-19, 9 оборот).
Право уступки требований прав любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ должнику М. было направлено уведомление об уступке прав (требовании) по договору потребительского займа, также содержащее требование о возврате долга в размере 75256,18 руб. (л.д.9).
Как следует из материалов дела, задолженность по займу должником до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.15-16) задолженность М. по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75256,18 руб., из которой 43215,57 руб. основной долг; 15584,43 руб. проценты; штраф 16456,18 рублей.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства приходит к выводу о том, что размер штрафа возможно уменьшить с 16456,18 рублей. до 6 000 руб., с учетом требований, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком нарушены, суд удовлетворяет иск ООО «АйДи Коллект» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика М. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64800 руб., из которой 43215,57 руб. (основной долг) + 15584,43 руб. (проценты) + 6 000 руб. штраф (с учетом уменьшения судом). В оставшейся части суд отказывает.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. 94 коп., а также почтовые расходы 74,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с М. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 325 рублей 94 коп., а также почтовые расходы 74 рубля 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Председательствующий С.И. Косых