№ 2-1438/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002107-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что в один из дней в начале декабря 2021 года истец и ответчик заключили устный договор по ремонту автомобиля марки Фольксваген Поинтер № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. ФИО2 был передан автомобиль и ключи от замка зажигания, общей стоимостью 18000 рублей. В связи с постоянными командировками, истец не имел возможности контролировать процесс ремонтных работ. Вернувшись из командировки ФИО1 не обнаружил свой автомобиль около гаражного бокса, подал заявление о розыске автомобиля, обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ. В ходе следствия, ФИО2 признался, что он продал автомобиль третьему лицу. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 180000,00 рублей в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежаще, действует через представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, уточнила требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 178000 руб., сумма указанная в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поинтер, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, против воли и согласия собственника автомобиля ФИО1 продал третьему лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, вверенный ему по устному договору, без права распоряжения автомобиль марки Фольксваген Поинтер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получив за него денежные средства в сумме 8000, 00 рублей. Вырученными средствами распорядился по своему усмотрению.

Согласно данным отчёта об оценке №, составленного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поинтер, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, составила 178000,00 рублей.

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба установлен в судебном заседании, ответчиком сведений об ином размере ущерба не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 178000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4760,00 рублей. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4800 руб., излишне уплаченная подлежит возврату.

На основании изложенного руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 61, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в возмещение ущерба 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 (четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 40 (сорок) руб., излишне уплаченную на основании кассового чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись). Копия верна

Судья: А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022