Решение по делу № 2-8446/2024 от 07.04.2025 - о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от обеспечительных мер.

63RS0038-01-2024-009518-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,, 3 лица ФИО2,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а истец купил транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, № двигателя №, сумма сделки составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается чеками переводов от ***.

Сразу по независящим от истца причинам поставить на регистрационный учет транспортное средство истец не смогла, а когда в январе месяце прибыла в ГИБДД, чтобы поставить на регистрационный учет транспортное средство, выяснилось, что на регистрационные действия наложен запрет ОСП Красноглинского района г. Самары. В ходе разбирательства выяснилось, что запрет наложен за долги перед кредитными организациями продавца. Истец обратилась к продавцу, которым *** было написано письмо в ОСП Красноглинского района, о снятии запрета регистрационных действий, т.к. на момент их наложения, продавец не являлся собственником автомобиля, однако до настоящего времени, ответа из ОСП Красноглинского района не поступало, запрет также не был снят, что нарушает права истца как собственника вышеуказанного транспортного средства.

С учетом изложенного, истец просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, тип транспортного средства: легковой седан, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, № двигателя № и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, ранее в судебном заседании в качестве представителя ответчика принимал участие ФИО5, действующий на основании доверенности, который исковые требования ФИО4 признал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОСП Красноглинского района и ФИО6

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП Красноглинского района в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснения дал в соответствии с возражениями на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Согласно Определения Верховного Суда РФ от 08.12.2015 №5-КГ15-172 в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более дата, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Согласно п.3, ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли - продажи автомобиля от *** заключенного между ФИО4 (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО3 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: марки Лада Веста, Категория ТС легковой, Тип транспортного средства по ПТС В, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, двигатель № кузов №, цвет белый.

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства № выданного *** и свидетельства о регистрации серии № выданного ***.

В соответствии с п.3 Договора за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью.

До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, о чем указано в п.4 данного Договора.

Указанный договор подписан сторонами договора и на момент рассмотрения указанного гражданского дела не оспорен и не отменен.

Также между истцом и ответчиком, в лице представителя по доверенности ФИО7 подписан акт приема-передачи автомобиля от ***, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль. Автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качественным характеристикам автомобиля. Продавец не имеет претензий к Покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены Продавцом в полном объеме. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также два комплекта ключей переданы Покупателю.

Кроме того, истцом в подтверждение расчета, состоявшегося по вышеуказанному договору купли-продажи, предоставлены квитанции от *** на сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.и <данные изъяты> руб., справка об операциях АО «ТБанк» по счету ФИО3 за период ***, а также расписка от ***, из которой следует, что ФИО5 действующий на основании доверенности от имени ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За автомобиль Лада Веста, VIN №, принадлежащий ФИО4

В подтверждение полномочий ФИО5 на оформление договора купли-продажи в материалы дела предоставлена доверенность от имени ФИО4, удостоверенная нотариусом г. Самары ФИО8 *** и зарегистрированная в реестре за №.

В 2024 году истцу стало известно, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на исполнении в ОСП Красноглинского района находится исполнительное производство № в отношении ФИО4, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района от *** на основании исполнительного листа № от *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного приства-исполнителя ОСП Красноглинского района от *** в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО9 в период с 2023 г. по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется транспортным средством, доказательств обратного суду не предоставлено.

Так материалами дела подтверждается, что *** ФИО3 по предварительному заказ-наряду на работы № ИП В.Д.В. произведен осмотр автомобиля LADA Vesta, 2020 годы выпуска, VIN №, гос. номер № на подъемнике, стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

*** по заказ-наряду АГО № АО «Самара-Лада» произведен ремонт радиатора системы охлаждения, по заявке ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые нормы права и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что истцом доказан факт покупки спорного автомобиля до возбуждения исполнительного производства и до наложения запрета на регистрационные действия, с учетом чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно риск совершения, а равно и не совершения процессуальных действий сторонами процесса возлагается на сами стороны.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы 3 лица ФИО2 о том, что совершенная между ФИО3 и ФИО4 сделка купли-продажи автомобиля является мнимой, судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов 3-м лицом ФИО2 не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от обеспечительных мер удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля LADAVesta, VIN№, 2020 года выпуска, № двигателя № и отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADAVesta, VIN№, 2020 года выпуска, № двигателя №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина