Дело № 2а – 1509/2022
УИД № 34RS0027-01-2022-001874-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка «13» сентября 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа Номер от Дата До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.
Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку на основании судебного приказа Номер от Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).
По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица - старшего судебного пристава-исполнителя, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные данным законом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику.
Из материалов дела усматривается, что Дата мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО5, и.о.мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа в размере 58516,49 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 977,75 рублей.
Согласно штампа данный судебный приказ поступил на исполнении в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области Дата.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.
С учетом вышеизложенного, требования закона о сроках возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документы, не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, однако, истцом не обжалуется бездействия судебного пристава-исполнителя о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом, каких- либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 ФИО1, по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, суду представлено не было.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем возбуждено, при этом судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава не установлено, исполнительный лист не утрачен, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, не установлено, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 19 сентября 2022 года