КОПИЯ
дело № 2-3080/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 473 093 рублей, на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, по состоянию на 07.03.2023 образовалась задолженность в сумме 125 303 рублей 23 копеек, из которых: 97 714 рублей 82 копейки - просроченный основной долг; 27 588 рублей 41 копейка – просроченные проценты.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 125 303 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей 99 копеек.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В адресованной суду телефонограмме от 03.04.2023 пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку является военнослужащим. В отношении него ведется процедура банкротства. Также им заключен договор реструктуризации, в связи с чем, данный кредитный договор закрыт.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.С. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 473 093 рублей, сроком 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д. 31).
В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее общие условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Согласно разделу 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Пунктом 3.5 общих условий установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 473 093 рублей была получена С.С., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 26).
Ответчик обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнил, допустив формирование задолженности.
В этой связи, на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 599 рублей 34 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей 99 копеек, который был впоследствии отменен в связи с поступившими от С.С. возражениями.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в установленный срок исполнено не было (л.д. 37).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была погашена, то истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.03.2023 образовалась задолженность в сумме 125 303 рублей 23 копеек, из которых: 97 714 рублей 82 копеек - просроченный основной долг; 27 588 рублей 41 копейка – просроченные проценты.
На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части, ответчиком не погашена.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.
Ответчиком также не представлено доказательств, что кредитный договор закрыт.
Довод ответчика в адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении него ведется процедура банкротства, является несостоятельным.
Согласно информации размещенной на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют сведения о наличии возбужденных дел о признании С.С. банкротом.
Оценив обстоятельства и письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 303 рублей 23 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 705 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с С.С. (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 125 303 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-3080/2023
УИД № 41RS0001-01-2023-003143-83