Решение по делу № 2-23/2023 от 11.08.2023 - о взыскании страхового возмещения.

УИД 42RS0020-01-2022-000599-71

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 11 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнения требований просит: признать случай причинения повреждений транспортному средству - автомобилю марки №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2021 страховым случаем в соответствии с договором страхования № №, заключенным 17.03.2021 между ней и Страховым акционерным обществом «РЕСО-гарантия» по страховому риску «Ущерб»; взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 753 300 рублей, неустойку в размере 753 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей за составление экспертного заключения № №, судебные расходы 25 000 рублей за судебное экспертное исследование.

Исковые требования обосновывает тем, что является собственником транспортного средства № 17.03.2021 между ней (Страхователь) и САО РЕСО-Гарантия» (Страховщик) заключен договор страхования указанного автомобиля (полис «РЕСОавто» № №, сроком действия с 13.04.2021 по 12.04.2022 по риску «Ущерб», «Хищение», на условиях, изложенных в страховом полисе, а также в Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020. Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению и по выбору страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Лицами, допущенными к управлению застрахованного ТС являются она и №.. Дополнительным соглашением от 17.03.2021 к договору страхования № № установлены страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период действия договора. Страховая сумма на период с 13.06.2021 по 12.07.2021 определена в размере 2 450 000 рублей. Страховая премия оплачена полностью. В период действия договора страхования 07.07.2021 в 19 час. 36 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль № совершил съезд в озеро «Малое Яровое», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2021. В результате ДТП, произошло падение автомобиля в воду, автомобилю были причинены механические повреждения. 14.07.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, с приложением всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. 03.09.2021 (письмо исх. № 46853/к) САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании события страховым случаем, по тем основаниям, что вред объекту страхования причинен при съезде в озеро, вне дорог общего пользования, в соответствии с п. 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта». 13.12.2021 обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила признать случившееся событие страховым случаем, а также с требованием о возмещении стоимости ремонта в размере 753 300 руб., определенной на основании экспертного заключения ООО «Контекст» № 1688- 221 от 03.12.2021. САО «РЕСО-Гарантия» 17.12.2021 (письмо исх. №67288/2) было отказано в удовлетворении требований претензии в признании случая страховым, по основаниям, изложенным в ранее принятом решении от 03.09.2021. Считает отказ САО «РЕСО-Гарантия» в признании страховым случаем повреждение принадлежащего ей автомобиля № в результате события, произошедшего 07.07.2021 незаконным и необоснованным. Договор добровольного страхования заключен сторонами на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных 13.04.2020, и являющихся неотъемлемой частью полиса страхования. В связи с тем, что 13.12.2021 она обращалась к Страховщику с письменной досудебной претензией, в которой просила признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, на которую САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, страховое возмещение не выплатило, то полагает, что имеет право на взыскание в ее пользу неустойки с учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. В связи с установленным законом ограничением суммы взысканной потребителем неустойки ее размер не может превышать суммы страхового возмещения, то есть 753 300 руб. Учитывая, что ответчиком нарушены её права, просит взыскать моральный вред, штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, №., Администрация г.Славгорода Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала. Поясняла, что съезд автомобиля в воду произошел произвольно, поскольку в месте подъезда к озеру был берег с уклоном. Повреждения автомобиль получил механические, когда выталкивали автомобиль из воды, кроме того, повреждения возникли от затопления водой. Считает, что произошедший случай является страховым, и ей должна быть выплачена сумма страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях требования своего доверителя поддерживала. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласен, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку повреждения транспортного средства истца были получены в результате съезда транспортного средства в озеро, вне зоны дорог общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, № в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании требования поддерживал. Пояснил, что до места на берегу озера «Малое Яровое» они доехали по существующим дорогам общего пользования. Оставив автомобиль рядом с дорогой общего пользования, автомобиль произвольно покатился по склону берега и уехал в воду.

Представитель третьего лица Администрации г.Славгорода в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В силу с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля № (л.д.22-свидетельство о регистрации ТС ( л.д.23-24, т.1 ПТС).

17.03.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №№, срок действия договора страхования с 13.04.2021 по 12.04.2022. Порядок оплаты страховой премии до 13.04.2021, размер страховой премии 83 447 рублей, оплачено единовременно (л.д.20 т.1).

По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение», Дополнительные расходы - GAP. Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА. Кроме того, в соответствии с условиями Договора КАСКО Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1, №

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерба» является Страхователь - истец ФИО1.

Особые условия полиса: Страхователь подтверждает, что застрахованное ТС не сдается в прокат, аренду. Стороны пришли к соглашению, что в страховые риски не включаются и страховыми случаями не признаются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного 1C. произошедшие после передачи ТС в аренду, прокат, а также в период действия договора аренды, проката.

Также между Страхователем и страховщиком было заключено дополнительное соглашение к полису № № от 17.03.2021 (л.д.126, т.1), согласно которому: при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. При наступлении страхового случая по риску «Дополнительное оборудование» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта применяются. В данном соглашении были определены полные страховые суммы в соответствии с периодами действии договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 17.03.2021 к Договору КАСКО, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» составляет: за период 13.06.2021-12.07.2021 - 2 450 000 руб. (л.д.126, т.1).

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, утв. Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 № 148 (л.д.131-144 т.1).

07.07.2021 в 19 час.36 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № совершил съезд в озеро «Малое Яровое». Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2021, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, сведениями об участниках ДТП, рапортом (л.д.121, 122, 123 т.1). Доказательств того, что определение по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 отменено, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Как указывает истец дорожно-транспортное происшествие произошло в результате съезда автомобиля в воду, автомобилю были причинены механические повреждения при попытках вытолкать автомобиль из воды, а также намоканием деталей автомобиля.

14.07.2021 истец ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства №, с приложением всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (л.д.125 т.1).

14.07.2021 был организован осмотр транспортного средства истца ФИО1, составлен акт осмотра (л.д.127 т.1).

03.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» было отказано ФИО1 в признании события страховым случаем, по тем основаниям, что вред объекту страхования причинен при съезде в озеро, вне дорог общего пользования, тогда как в соответствии с п. 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта» не являются страховым случаем повреждения, полученные вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории (л.д.128, т.1).

11.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 129, т.1).

Поскольку страховая компания отказывалась произвести выплату страхового возмещения, для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Контекст» за составлением экспертного заключения.

Согласно экспертного заключения № № ООО «Контекст» от 03.12.2021 стоимость ремонта автомобиля № составляет 753 300 рублей (л.д.29-106, т.1).

13.12.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила признать случившееся событие страховым случаем, а также с требованием о возмещении стоимости ремонта и выплате страхового возмещения в размере 753 300 руб., определенных на основании экспертного заключения ООО «Контекст» № 1688- 221 от 03.12.2021 (л.д.17 т.1).

17.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» было отказано ФИО1 в удовлетворении требований претензии в признании случая страховым, по основаниям, изложенным в ранее принятом решении от 03.09.2021 (л.д.11,130, т.1).

Истец ФИО1 считает отказ САО «РЕСО-Гарантия» в признании страховым случаем повреждение принадлежащего ей автомобиля № в результате события, произошедшего 07.07.2021, незаконным и необоснованным, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре отбытия (страховою случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования ТС, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с записью в Полисе, истец с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования получены истцом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ. указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (истца).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, па случай наступления которого проводится страхование.

Частью 2 статьи 9 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования, страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (л.д.131-144, т.1).

На основании части 11 п. 4.1,1.1. Правил страхования не являются страховыми рисками, сети иное прямо не предусмотрено Договором страхования, следующие события:

11) повреждение ТС вне дорог общего пользования и вне прилагающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории (л.д.133, т.1).

Как установлено судом, повреждения транспортного средства истца №, в результате события, имевшего место 07.07.2021, были получены в результате съезда транспортного средства в озеро «Малое Яровое», вне зоны дорог общего пользования (на значительном удалении от дорог).

Понятие «автомобильные дороги общего пользование», их классификация, порядок утверждения перечня дорог разного значения установлены ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из письма, представленного Администрацией г.Славгорода Алтайского края от 23.06.2022 (л.д.157, 158 т.2) согласно ответа МУП «Градостроительство и землеустройство г.Славгорода» координаты 53о353 с.ш. 79о948 в.д. расположены: Российская Федерация, Алтайский край, район Суетский, Береговая с/адм., земли сельскохозяйственного значения.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования город Славгород Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города Славгорода Алтайского края от 10.12.2021 № 1104, подъезд к озеру «Малое Яровое» осуществляется по грунтовой дороге «дорога с.Владимировка» - о.Малое Яровое» (идентификационный номер-01 419 ОП МГ01 Н-4325, учтенный номер 4325). В соответствии с п.6 ч.1 ст.65 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 01.05.2022) ширина водоохранной зоны озера составляет 50 метров; в соответствии с п.1 ч.1 ст. 65«Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 01.05.2022) ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного ил нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (л.д.185, т.1, л.д.187 т.1- схема дороги).

При этом как установлено из пояснений стороны истца и третьего лица, подъезд к озеру «Малое Яровое» ими был осуществлен со стороны поселка Нововознесенка. При подъезде к озеру они двигались по грунтовой дороге через поле. Рядом с озером дорога шла вдоль озера, они съехали с дороги и остановились на берегу метров 10-15 до озера. Так как склон был крутой, машина покатилась со склона и укатилась в озеро, в воду.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления, является ли место ДТП произошедшего 07.07.2021 в 19:36 с участием автомобиля № дорогой общего пользования.

Определением Осинниковского городского суда от 02.12.2022 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» (л.д.255-256, т.1).

Согласно заключения эксперта № №-2023/ССТЭ Автономной некоммерческой организации «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от 20.06.2023 место ДТП 07.07.2021 расположено на прилегающей территории к автомобильной дороге общего пользования местного значения, в границах участка используемого в коммерческих целях - под автомобильный кемпинг компании «Яртай», в указанных в материалах координатах:53006/53//северной широты, 79009/48// восточной долготы.

Наиболее вероятное место дорожно-транспортного происшествия автомобиля № на исследуемый период 07.07.2021, находилось за пределами зоны с особыми условиями использования территорий (водоохранной зоны природного водоема – озеро «Малое Яровое» (л.д.21-50, т.2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, экспертное заключение № 14-2023/ССТЭ Автономной некоммерческой организации «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от 20.06.2023 в силу ст. 59-60 ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено оно экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в экспертном заключении основаны на исследованных данных и подробно мотивированы. Стороны, ознакомленные с заключение эксперта, возражений не представили, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что место ДТП расположено на прилегающей территории к автомобильной дороге общего пользования местного значения, в границах участка используемого под кемпинг частным лицом.

Истцом в судебное заседание не предоставлено сведений, что место дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2021 относится к автомобильной дороге общего пользования федерального, регионального, межмуниципального либо местного значения, судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством, договором страхования и Правилами страхования от 13.04.2020, которые были подписаны ФИО1, и с которыми она была ознакомлена, суд приходит к выводу, что ДТП в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения, не является страховым случаем, и приходит к выводу, что требования ФИО1 не обоснованны, с учетом добытых доказательств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 02.12.2022 по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1. Однако, экспертиза не была оплачена. Экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.21-49, т.2). Согласно заявления АНО «КОЛСЭ» стоимость экспертных работ составляет 25 000 рублей (л.д.50, т.1). Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» (№) стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья А.М.Зверькова