Дело № 2-5136/2025 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Веретенникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 А.ичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.ичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 18.07.2023 г. года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №. По ученическому договору предприятие оплатило переподготовку ответчика для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Ответчик прошел обучение и успешно сдал экзамены в ГИБДД, получив водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «Д». Стоимость обучения составила 41 723 рубля 66 копеек, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 48 726 рублей 00 копеек, а всего затраты составили 90 449 рублей 66 копеек. Согласно п.2.2.10 договора ФИО1 обязан заключить трудовой договор и проработать в течение двух лет. 26.02.2024 г. с ответчиком было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности по обучению. Всего ответчиком погашено 20 449 рублей 66 копеек, оставшийся ущерб в размере 70 000 рублей по настоящее время не возмещен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате затрат на обучение, в соответствии с условиями ученического договора, требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 70 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2023 г. между истцом Санкт-Петербургским Государственным унитарным предприятием «Пассажиравтотранс» (СПб ГУП «Пассажиравтотранс») и ответчиком ФИО1 А.ичем заключен ученический договор № на обучение ученика, имеющего водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «B», по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Д». Приказом № от 18.07.2023 года ФИО1 был зачислен в учебную группу №. В период с 18.07.2023 г. по 17.10.2023 г. ответчик обучался в Учебном комбинате-филиале СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и успешно сдал экзамены в ГИБДД, получив водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «Д».

Согласно п. 4.1 заключенного договора затраты на обучение составили 41 723 (сорок одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 66 копеек. В соответствии с п.5.1 договора в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере минимальной оплаты труда установленного федеральным законом. Стипендия ФИО1 за период обучения составила 48 726 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой от 26.02.2024 г. выданной главным бухгалтером. Всего истец понес расходы на обучение в размере 90 449 (девяносто тысяч четыреста сорок девять) рублей 66 копеек.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик, согласно п.2.2.10 договора обязан заключить трудовой договор с предприятием, пройти стажировку и проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием, в соответствии с полученной категорией в течение 2 лет. Ответчик же трудовой договор не заключил и не отработал 2 года.

Согласно п. 4.3 договора сумма настоящего договора должна быть компенсирована полностью при не заключении трудового договора после обучения и сдачи экзамена в ГИБДД в трехдневный срок.

26.02.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности по обучению, в котором стороны договорились что ФИО1 обязуется произвести возмещение расходов на обучение в сумме 90 449, 66 рублей до 30.04.2024 г. с рассрочкой платежа: взнос в размере 45 224, 00 рублей до 29.02.2024 г., взнос в размере 45 225,66 до 30.03.2024 г.

В предоставленных документах видно, что 06.03.2024 г. ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 5 449,66 рублей, 13.03.2024 г.- 5 000 рублей, 20.03.2024 г. - 5000 рублей 03.04.2024 г. - 5000 рублей. Всего задолженность погашена на сумму 20 449, 66 рублей. Оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей не возмещен. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем им было представлено письменное заявление.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 А.ичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 74 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2025 года.