70RS0001-01-2022-002138-29
Дело № 2-1529/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре Ю.А.Карповой,
помощник судьи К.А.Параскева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве собственности на помещение и земельный участок,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с названным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство /________/, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска /________/ от 15.04.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС» в размере /________/ руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что счета в кредитных организациях на имя должника не открывались. В системе Пенсионного фонда РФ сведения о доходах должника отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном документе: /________/, который является адресом регистрации ответчика, не проживает, принадлежащее ему имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 10.03.2022. По адресу регистрации недвижимости, принадлежащей должнику: /________/, ФИО2 не проживает, принадлежащее ему имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 10.03.2022. Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Томской области, ФИО2, является собственником следующего имущества: 1/144 доля в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/144 доля в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/2 доля в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/4 доля в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/. Иное имущество в собственности должника отсутствует. По данным Управления Росреестра по Томской области, обладателем 1/4 доли в праве на собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: /________/, является ФИО3, в адрес которого посредством заказной почтовой связи направлены уведомления в соответствие со ст.250 ГК РФ. В установленный законодательством срок, последний преимущественным правом покупки принадлежащих ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилое здание не воспользовался.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, 1/4 долю в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, принадлежащие ФИО2
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту их жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения».
Третье лицо АО «ТомскРТС», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).
В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 11.08.2021 на основании судебного приказа /________/ от 15.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере /________/ руб., в пользу взыскателя АО «ТомскРТС».
Как следует из искового заявления, по состоянию на 04.05.2022 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет /________/ руб.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.
Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи255 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.
Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика ФИО2, установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в частности, направлялись запросы в регистрационные органы о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, в кредитные организации - о наличии счетов.
Денежные средства, на которые можно обратить взыскание, на счетах не установлены.
В соответствии со справкой адресного бюро от 10.03.2022, ФИО2 зарегистрирован по адресу: /________/.
Согласно выпискам из ЕГРН от 13.10.2021, 17.03.2022 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/144 доля в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/144 доля в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/2 доля в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/; 1/4 доля в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/.
Из актов свершения исполнительных действий от 10.03.2022, от 28.03.2022 следует, что по указанным адресам ФИО2 не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Из представленных в суд документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, не используется собственником в качестве жилья. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспорено, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, им также в нарушение требований ст.56 ГПК РФне представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд установил, что за счет иного имущества и доходов должника исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству невозможно, а жилое помещение по адресу: /________/, не является местом постоянного проживания ответчика.
Таким образом, 1/4 доля ответчика в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание и на нее не распространяется предусмотренный законом имущественный иммунитет, поскольку должнику на праве собственности принадлежит также иное жилое помещение.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, т.е. судьба строений на земле должна определяться тем решением, которым определяется и судьба земельного участка.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 23.04.2015 №817-О), согласно которой положение п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлено на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.
Следовательно, на принадлежащие ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/ и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, может быть обращено взыскание.
Согласно выпискам из ЕГРН от 17.03.2022, сособственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилое помещение является ФИО3, который преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО2 доли не воспользовался, возражений относительно заявленных исковых требований не предъявил.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО2 непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, требования истца об обращении взыскания на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, соответственно, с ответчика ФИО2 в бюджет г.Томска подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, 1/4 долю в праве собственности на жилое здание, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022
ВЕРНО
Судья Л.Л.Аплина
Секретарь Ю.А.Карпова