Дело №2-5713/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору № от 30.07.2013 г. в размере 305529,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 30.07.2016 г. под 29,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Однако 27.01.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования №№ от 27.09.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2013 г. года между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор№ на сумму кредита 300 000 руб., процентная ставка составила 29,90 % годовых, на срок пользования по 30.07.2016 г.

Свои обязательстваОАО «Лето Банк» по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

В силу п.1, 2ст.382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «Почта Банк» указанным в акте приема-передачи прав требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнил, согласно представленному суду истцом расчета сумма задолженности составляет 305 529 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 264180,24 руб., проценты – 38749,16 руб., иные платежи - 2600 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия обоплатетовара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременныхплатежах(проценты за пользование заемными средствами, аренднаяплатаи т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Срокисковойдавностипо требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченномуплатежу, определяемому применительно ккаждомудню просрочки.

Поскольку по кредитному договору от 30.07.2013 г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательствпоуплатесуммы кредита по частям, что согласуется с положениями статьи811 ГК РФ, тоисковаядавностьподлежит исчислениюотдельнопокаждомуплатежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течениесрокадавностипо требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередногоплатежаи исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно плановыми суммами на основании графика платежей в размере 12800 руб., последний платеж должен был быть внесен 27 июня 2016 г. в размере 13212,09 руб.

В соответствии с п.9.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» дата платежа – дата, указанная в графике платежей.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 27 марта 2014 г. в размере 6492,32 руб.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан, заявитель ООО «Филберт» обратился 18 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участкапо Федоровскому району Республике Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 г. судебный приказ от 18 мая 2020 г. о взыскании ФИО1 задолженности по договору № от 30.07.2013 г. в пользу ООО «Филберт» отменен по заявлению должника ФИО1.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения ООО «Филберт» за выдачей судебного приказа и на момент поступления иска в суд уже истек.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в суд лишь 15июня 2023 года, и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Стерлитамакский городской суд РБ 19 июня 2023 г. О восстановлениисрокаобращениявсудс указанием уважительных причин его пропускаистцомне заявлено и не подтверждено.

Заключение договора об уступке права требования срок исковой давности не продляет.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от 30.07.2013 г. в размере 305529,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>