Дело № 1-287/2023 42RS0006-01-2023-002215-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО12,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО13,

защитника Араевой Ю.Ю. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 12.00 часов 29.07.2023 до 13.56 часов 30.07.2023 года ФИО13, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанёс ФИО2 не менее трёх ударов кулаком по голове и не менее одного удара в область носа, после чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни и здоровья человека, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, ФИО13 нанес ФИО2 не менее восьми ударов кулаками рук по телу и конечностям, причинив ей своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:

- кровоподтек проекции правого плечевого сустава; кровоподтек правого плеча; кровоподтек области правого лучезапястного сустава; кровоподтек левого плеча; кровоподтек проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтек проекции правого коленного сустава; кровоподтек проекции левого коленного сустава со ссадиной. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в срок около 1-2,5 суток до наступления смерти, от 7-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- неполные переломы 6,7,9 рёбер между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями, полный поперечный перелом 8 ребра между левыми передней и средней подмышечной линиями. Переломы прижизненные, образовались в срок не менее 1-2,5суток до наступления смерти, от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки слева, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья, более 3-х недель;

- перелом носовых костей, прижизненный, образовался в срок около 1-2,5 суток до наступления смерти, от 1-го воздействия твердого тупого предмета в область носа, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 3-х недель;

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария, левого полушария; субарахноидальные кровоизлияния полюса и базальной поверхности правой височной доли, полюса и базальной поверхности правой лобной доли, базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияния в ткань правых височной и лобной долей, в медиальную стенку правого бокового желудочка; кровоподтек правой щечно-скуло-нижнечелюстной области; кровоподтек подбородочной области справа; кровоподтек со ссадиной левой скуловой области; кровоизлияние нижней губы слева. Закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась в срок около 1-2,5 суток до наступления смерти, от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица справа и слева, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиняя умышленно телесные повреждения ФИО2, ФИО13 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО13, от закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившейся полиорганной недостаточностью с преобладанием мозговой, 31.07.2023 года в 13 часов 15 минут наступила смерть ФИО2 в Государственном автономной учреждении здравоохранения “Кузбасской клинической больнице скорой помощи им. Подгорбунского ” расположенной по <адрес> в <адрес>, которая была доставлена в указанное медицинское учреждение 30.07.2023 в 13 часов 56 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что он пояснял, что: 29.07.2023 года около 12.00 часов к нему в гости пришла ФИО2 Она уже была в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ней они также распили бутылку водки. Около 19-22 часов у них с ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что он приревновал ее к другому мужчине, с которым видел ее накануне. ФИО2 его очень сильно разозлила. В ходе словесного конфликта он нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук по голове ФИО2, не менее двух ударов он нанес кулаком левой руки в область лица. Не исключает, что один из ударов пришелся ей по носу. Остальные не менее двух ударов он нанес ей по голове кулаком правой руки. После этого он отпихнул от себя ФИО2 в область груди, отчего она села на кровать. Он сел рядом с ней в кресло, которое стоит около кровати. У них продолжился словесный конфликт. Далее он встал, схватил правой рукой ФИО2 за шиворот куртки и повел ее в туалет из комнаты через коридор. По пути он нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в левый бок ФИО2, затем взял за шиворот куртки ФИО2 левой рукой, и правой рукой также нанес не менее 2 ударов в правый бок ФИО2 Потом завел её в туалет, после чего, вернулся в комнату. Через некоторое время, он услышал, что ФИО2 вышла из туалета и упала. Он подошел к ней, увидел, что ФИО2 лежит на правом боку, он перевернул ее и положил на спину. У ФИО2 были закрыты глаза, она громко сопела. Он решил, что она уснула, не стал ее трогать. Принес подушку, положил её ФИО2 под голову и накрыл её курткой. Около 10.00 часов 30.07.2023 года он проснулся, пошел будить ФИО2 Но та не просыпалась, он потряс её за плечи, но реакции не было, она глаза не открывала, была без сознания, продолжала громко сопеть носом. Часа через два он пошел к ФИО3, объяснил ей, что ФИО2 лежит без сознания, он ее будит, а она не просыпается, а также, что она громко сопит. Спросил у ФИО3, что нужно делать, на что ФИО3 сказала ему вызывать “скорую помощь”, что он и сделал. 31.07.2023 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 умерла. Вину признает полностью, осознает, что в результате его действий ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в области лица справа и слева, что именно в эти области, он нанес ей удары, одним из нанесенных ударов сломал ей нос. Понимает, что именно от его ударов по левому и правому боку потерпевшей, он сломал ей ребра. Не исключает, что мог нанести ФИО2 по её телу больше, чем 4 удара. Понимает, что смерть ее наступила от его действий, однако он не хотел причинить ей смерть (т.2 л.д.122-128, 140-143, 196-203).

Свои признательные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, при которых он избил ФИО2, что подтверждается протоколом указанного следственного действия (т.2 л.д.130-136).

Указанные показания подсудимого получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника, в условиях, исключающих какое-либо влияние на него, и с разъяснением положений закона о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Вина подсудимого, кроме его личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что ее мать ФИО2 прожила совместно с подсудимым около 7 лет. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он ее оскорблял. От подсудимого мать приходила с синяками. Она не спрашивала откуда они у неё, потому что знала, что это он её избивает. С 2023 года, мать стала проживать у бабушки - ФИО3 Однако подсудимый часто к ним приходил, приносил с собой алкоголь, забирал мать и они уходили распивать спиртное. О смерти матери узнала от бабушки, та сообщила, что 30.08.2023 года к ней приходил подсудимый, сказал, что мать спит и не просыпается, также он сказала, что перед этим мать упала. Бабушка сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Мать умерла в больнице, считает, что избил её в очередной раз подсудимый, чем причинил ей нравственные страдания.

Свидетель ФИО4 пояснила, что по обстоятельства дела ей ничего не известно. Подсудимый ФИО13 проживал по <адрес> один. Их дома расположены рядом, как сосед он хороший, иногда ей помогал, они не ругались. Он работал, но пил, в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным. ФИО2 у него не жила, она то приходила, то уходила. Когда она появлялась у подсудимого, то всегда была в алкогольном опьянении, лицо было синее, она не разговаривала с ФИО2, не спрашивала, откуда у нее синяки. 30 июля 2023 года видела, как приезжала скорая помощь и, как из дома подсудимого выносили ФИО2 Но каких-либо криков, шума в этот день из дома подсудимого, она не слышала.

ФИО5 охарактеризовал подсудимого положительно, как человека работящего. Несколько раз слышал, как подсудимый и ФИО2 ругались во дворе дома, однако не видел, чтобы он её бил, однако часто видел ее с синяками. знает, что оба они злоупотребляют спиртным. Года два назад видел у неё синяки, слышал её разговор с участковым, который у неё спрашивал, откуда у неё синяки, она ответила ему: «не ваше дело, сами разберемся». О смерти ФИО2 узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 была её дочерью, проживала с ней, но часто ходила к подсудимому, они вместе пили, приходила ФИО2 от него избитая. Она не знает, почему подсудимый ее избивал, ФИО2 говорила, что когда они начинают пить, то начинают ругаться и драться. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, дочь обращалась в полицию по поводу побоев, но потом забирала заявления, прощала его. В последнее время, когда подсудимый приходил, то кидался на ФИО2 с кулаками, швырял ее, даже разбил стул о ее голову. Утором 26 или 27 августа 2023 года ФИО2 сама ушла к подсудимому. Телесных повреждений у нее не было. До этого она жаловалась, что у нее болит голова потому, что подсудимый избил ее перед этим. 30 августа 2023 года ей позвонил подсудимый и сказал, что ФИО2 лежит, сопит, не поднимается, сказал, что она упала в доме. Она ему сказала, чтобы он вызывал скорую. Скорая приехала, ФИО2 увезли в больницу, она была в коме, там умерла. Обо всем этом она сообщила своей внучке ФИО1

ФИО3 подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО13 за время совместного проживания с ее дочерью ФИО2 часто применял к ней физическую силу. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО13 постоянно ревновал ФИО2 к другим мужчинам, на фоне этого и причинял ей телесные повреждения. После того, как ФИО13 избивал ФИО2, дочь приходила отлеживаться к ней домой, где проживала несколько недель – 1 месяц, пока не пройдут более менее синяки. После чего, обратно уходила жить к ФИО13, а через несколько недель снова приходила к ней вся избитая. По факту причинения телесных повреждений ФИО2 несколько раз писала заявление в полицию, но всегда потом забирала свои заявления, так как прощала ФИО13 и не хотела привлекать его к ответственности. При ней ФИО13 дважды избивал дочь зимой 2023 года. В ходе ссоры с дочерью ФИО13 взял деревянный стул и нанес им один удар по голове ФИО2. От удара стул сломался. Второй раз ФИО13 повалил ФИО2 на кровать, дочь поджала колени к груди и руками стала закрывать голову. А ФИО13 стал наносить ей кулаками обеих рук множественные удары по всему телу, а также голове дочери, пока она его не оттащила за куртку от дочери.. 29.07.2023 года дочь опять ушла к ФИО13 никаких «свежих» телесных повреждений на лице дочери не было (т.2 л.д.51-55). Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (т.2 л.д.168-172).

ФИО6 пояснил, что ему известно от ФИО2, что подсудимый избивал её. Она приходила к нему в гости или занять денег. Вместе с ней они выпивали спиртное и, она об этом делилась с ним. Сам он не присутствовал при их драках, но слышал, как подсудимый ругался с ФИО2 в огороде.

ФИО6 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что 29.07.2023 года к нему в гости пришла ФИО2, на лице, голове, открытых участках тела у неё никаких телесных повреждений не было. Он с ФИО2 выпил и пошла к ФИО13, было это около 12.00 часов. На следующей неделе от матери ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 умерла, что ее до смерти избил ее сожитель ФИО13 (ФИО13) -(т.2 л.д.106-109).

Свидетель ФИО7 пояснил, что может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он работал отделочником, у него руки золотые, построил себе дом, они очень хорошо общались, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вел себя нормально. С ФИО2, они то жили, то нет, когда деньги были - выпивали. В алкогольном опьянении он видел их по праздникам, скандалов и драк между подсудимым и ФИО2 он не видел и не слышал, телесных повреждений у ФИО2 он не видел. ФИО13 не рассказывал ему о его отношениях с ФИО2. В августе 2023 года ФИО13 приходил к нему, рассказал, что ФИО2 пошла в туалет и упала, он положил ей подушку под голову и пошел спать, а утром ФИО2 не просыпалась, он вызвал ей скорую, ее увезли в больницу. Позже подсудимый сказал, что ФИО2 скончалась.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе предварительного следствия он пояснял о том, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО13. Человек дружелюбный, отзывчивый, спокойный. Периодически ФИО13 помогал ему заниматься ремонтными работами, за это он ему платил деньги. ФИО13 злоупотреблял алкогольными напитками, выпивал каждый раз, когда появлялись денежные средства. Иногда уходил в запой на несколько дней. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то агрессии за ФИО13, он не замечал. Знает, что У ФИО13 были отношения с ФИО2 около 8 лет, первые несколько лет их отношения, ФИО2 проживала у ФИО13. После этого они разъехались, причину этого он не знает. Она переехала к своей маме, которая проживала по адресу <адрес>. После того как ФИО2 и ФИО13 разъехались, она приходила к ФИО13 в гости, иногда оставалась ночевать у ФИО13. ФИО2 он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, поскольку она злоупотребляла алкоголем и не убиралась дома, за собой никогда не ухаживала. С ФИО2 он близко никогда не общался, только здоровались. Какими у ФИО13 и ФИО2 были отношения, охарактеризовать не может, но ему известно, что у них были скандалы на почве алкогольного опьянения. Со слов ФИО13 ему известно, что ФИО13 не устраивало вечное пьяное состояние ФИО2, на фоне этого возникали конфликты. Сам он при их конфликтах не присутствовал, ФИО2 с синяками и какими-либо телесными повреждениями он не видел, никогда к ней не присматривался. ФИО2 на ФИО13 ему никогда не жаловалась, жалоб от соседей на них он не слышал. Как ему известно, ФИО13 ревновал ФИО2. Последний раз он видел ФИО2 в начале июля. Он тогда стоял на <адрес>, общался с соседями, ФИО2 прошла мимо него в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 шла от дома ФИО13 в сторону магазина «Реал», расположенному по адресу: <адрес> через 10 она шла обратно в сторону ФИО13, в руках у нее был пакет, что было внутри он не знает. В тот момент он не обратил внимание на ее внешний вид, синяков он не видел. 30.07.2023 около 18 или 19 часов ФИО13 подошел к его дому и рассказал, что ФИО2 забрали в больницу. Со слов ФИО13, они выпивали вместе, она пошла в туалет и упала. ФИО13 попытался ее поднять, но не смог, поэтому оставил ее на полу, подложил подушку под голову. Утром, 31.07.2023 ФИО13 обнаружил ее без сознания, не мог ее разбудить. ФИО13 позвонил ее маме, которая сказала ФИО13 вызывать БСМП, он так и поступил. После этого ФИО2 госпитализировали. В понедельник, 31.07.2023 он косил траву, ФИО13 проходил мимо, был грустный. Он спросил, что случилось, ФИО13 ответил, что ФИО2 умерла, ФИО13 это стало известно со слов мамы ФИО2 (т.2 л.д.72-77).

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе которых они поясняли:

ФИО8, что ФИО13, приходится ей родным братом. ФИО13 проживал по адресу: <адрес>. ФИО13 находился в отношениях с ФИО2. На сколько, ей известно, познакомился он с ФИО2 более 15 лет назад. По ее мнению, ФИО2 на него плохо влияла, так как без ФИО2 он вел обычную спокойную жизнь, а как только они сходились, то вместе распивали спиртные напитки. Сосед ФИО13 - ФИО7, также рассказывал ей, что часто видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В этом году весной, они с ФИО13 общались, и он рассказал, как «стукнул» ФИО2, так как ФИО2 потратила все его заработанные денежные средства на алкоголь. Как она поняла, ФИО13 ударил ФИО2 достаточно сильно, так как с его слов она поняла, что ФИО2 обращалась в больницу. 01.08.2023 года ей позвонил ФИО13 и сообщил, что находится в Следственном комитете, так как ФИО2 скончалась в больнице. От соседа ФИО13 - ФИО7 ей стало известно, что в конце июля 2023, утром ФИО13 пришел к нему домой и сообщил, что проснувшись, увидел ФИО2 спящей, у него не получилось разбудить ФИО2, и он вызывал скорую медицинскую помощь. Как она поняла, ФИО13 даже не помнит, что именно произошло (т. л.д.101-104).

ФИО9, что 30.07.2023 года в 12.38 часов на подстанцию скорой помощи поступил сигнал о том, что ФИО2 по адресу: <адрес> необходима медицинская помощь, она без сознания, упала, не может встать, дышит. Прибыв по указанному адресу, он осмотрел ФИО2, которая была без сознания. Какие-либо жалобы она не предъявляла в связи с коматозным сознанием. Рядом с ФИО2 по вышеуказанному адресу находился сожитель ФИО2, который ему пояснил, что 29.07.2023 года ФИО2 в алкогольном опьянении около 18.00 часов потеряла сознание, сожитель посчитал, что она уснула. 30.07.2023 года сожитель обратил внимание, что состояние ФИО2 не изменилось, разбудить ее, он не смог, вызвал скорую помощь. Он осмотрел ФИО2, ей был выставлен следующий статус: уровень сознание кома 2 степени, тонус мышц и чувствительность верхних и нижних конечностей отсутствует, дыхание поверхностное, отмечается одышка смешанного характера, тоны сердца ритмичные, глухие, болевая чувствительность не координирована. Далее ФИО2 была госпитализирована в городскую больницу №11, в сознание она так и не приходила (т.2 л.д.110-114).

Подтверждается вина подсудимого также следующими доказательствами:

-рапортом сотрудника полиции по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти, доставленной с адреса: <адрес> (л.д.7)

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что, причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившаяся полиорганной недостаточностью с преобладанием мозговой: отек, набухание вещества головного мозга (ишемические и дистрофические изменения нейронов, вплоть до их гибели), полоса давления на базальной поверхности миндалин мозжечка, «свежие» кровоизлияния и очаги размягчения в веществе мозга; фокусы серозно-фибринозной и серозно-десквамативной пневмонии, смешанный отек легких; выраженная белковая дистрофия эпителия извитых канальцев вплоть до некробиоза и некроза. Смерть потерпевшей наступила в стационаре 31.07.2023 в 13 часов 15 минут.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария, левого полушария; субарахноидальные кровоизлияния полюса и базальной поверхности правой височной доли, полюса и базальной поверхности правой лобной доли, базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияния в ткань правых височной и лобной долей, в медиальную стенку правого бокового желудочка; кровоподтек правой щечно-скуло-нижнечелюстной области; кровоподтек подбородочной области справа; кровоподтек со ссадиной левой скуловой области; кровоизлияние нижней губы слева.

Закрытая черепно-мозговая травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок около 1-2,5 суток до наступления смерти, от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица справа и слева, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- Перелом носовых костей, прижизненный, образовался в срок около 1-2,5 суток до наступления смерти, от 1-го воздействия твердого тупого предмета в область носа, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 3-х недель.

- Неполные переломы 6,7,9 ребер между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями, полный поперечный перелом 8 ребра между левыми передней и средней подмышечной линиями. Переломы прижизненные, образовались в срок не менее 1-2,5 суток до наступления смерти, от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в область грудной слева, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья, более 3-х недель.

- Кровоподтек проекции правого плечевого сустава; кровоподтек правого плеча; кровоподтек области правого лучезапястного сустава; кровоподтек левого плеча; кровоподтек проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтек проекции правого коленного сустава; кровоподтек проекции левого коленного сустава со ссадиной. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в срок около 1-2,5 суток до наступления смерти, от 7-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения причинены последовательно, одно за другим, в течение непродолжительного промежутка времени. При судебно-химическом исследовании не найдены: этиловый спирт в крови, морфин и кодеин в крови и желчи (т.1 л.д.131-135);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме по адресу: <адрес> следователь-криминалист ФИО10 при е пола с использованием источника экспертного света «mix450», на полу обнаружил пятно со свечением, характерно для крови, с указанного участка пола сделаны 2 смыва: смыв с пола №1 и смыв с пола №2. В ходе осмотра зальной комнаты с применением экспертного свет, около стула у правой стены обнаружено 2 ботинка коричневого цвета, от которых исходит свечение, характерное для крови, указанные ботинки изъяты. Также в раздельные бумажные пакеты изымаются штаны синего цвета и майка серого цвета, в которых, согласно показаниям ФИО13 он находился 30.07.2023 года (т.1 л.д.15-25);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому, кровь в смыве с пола №1 могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не могла – от обвиняемого ФИО13 (т.1 л.д.164-166);

- из протокола дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,следует, что в ходе осмотра была изъята куртка серого цвета с пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь (т.1 л.д.26-31);

- заключением биологической экспертизы установившей, что в пятнах на кофте серого цвета, куртке серого цвета, принадлежавших потерпевшей ФИО2, обнаружена кровь человека. Кровь в пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не могла – от обвиняемого ФИО13 (т.1 л.д.192-194);

Заключением судебной психоло-психиатрической экспертизы комиссии установлено, что ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ предоставленных материалов уголовного дела и данные настоящего обследования позволяют установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО13 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют: употребление спиртных напитков незадолго до случившегося, наличие физических признаков алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО13 C.B. позволяет ему лично осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные статьей 46-47 УПК РФ, самостоятельно защищать свои права, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. В обязательном участии защитника ФИО13 не нуждается. По своему психическому стоянию он не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера.

По результатам экспериментально-психологического обследования в индивидуально-психологических особенностях испытуемого ФИО13 определяются: без нарушений функции интеллекта, памяти, мыслительной деятельности; без динамических расстройств психическая работоспособность; адекватный уровень жизненных притязаний, приземленность ценностно-смысловых ориентаций, практической направленности интересы, просоциальные установки, ориентированность на материальные ценности. Выявленные индивидуально-психологические особенности испытуемого ФИО13 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не нарушали смыслообразование в действиях, не приводили к расстройству функций оценки и контроля действий.

На основании психологического анализа материалов уголовного дела, результатов психологического обследования, научных знаниях об особенностях возникновения и течения состояния аффекта, а также данных клинической беседы с ФИО13 в отношении исследуемого, юридически значимого периода, можно сделать вывод о том, что ФИО13, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния (аффективного значения) не находился (т.1 л.д.152-156). Суд находит заключение экспертов научно обоснованным, а вывод –правильным. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст.ст.17,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО13 нашедшей своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО13 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нанося потерпевшей удары кулаком по голове, в область носа, иным частям тела, то есть в жизненно-важные органы человека, подсудимый сознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью ФИО2, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. При этом он не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть допустил неосторожность в форме преступной небрежности (косвенный умысел к наступившим последствиям).

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, в связи с понесенными ею нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека- своей матери по вине подсудимого (т.2 л.д.27). В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый (гражданский ответчик), с исковыми требованиями согласен, однако средств в настоящее время к выплате компенсации морального вреда не имеет.

Исходя из положений ст.ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей частично, считает, что в результате совершенного подсудимым преступления был причинен моральный вред потерпевшей – ФИО1, выразившийся в нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных со смертью близкого человека – её матери. Наличие у истца нравственных переживаний в связи с гибелью матери является очевидным. Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совместно с матерью не проживала, с ней не общалась, что подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, ФИО2 её надлежащим воспитанием не занималась, переложив обязанности по воспитанию дочери на её бабушку, злоупотребляла спиртными напитками.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 100000 рублей, с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по уголовному делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, не ходатайствовала об этом и сторона обвинения.

Одновременно, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

Постановлением следователя от 28.08.2023 года за счёт средств федерального бюджета оплачено вознаграждение адвокату НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово» Араевой Ю.Ю., осуществляющей защиту ФИО13 по назначению на предварительном следствии в сумме 14567,80 руб. (т.2 л.д.222-223).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату ФИО11 в размере 14567,80 рублей, осуществляющей защиту ФИО13 в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Подсудимый согласен выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса, однако в настоящее время не имеет для этого средств.

ФИО13 не представлено суду документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО13 указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

Поскольку ФИО13 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111

УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО13 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п.”а” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы, время содержания ФИО13 под стражей с 01.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО13, <данные изъяты> на основании ст.1101 ГК РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Араевой Ю.Ю. в период предварительного следствия в размере четырнадцати тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 80 копеек (14567,80 рублей).

На основании ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: смывы с правой и левой руки, а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО13, майку серого цвета, штаны синего цвета, ботинки коричневого цвета, принадлежащие ФИО13, смыв с пола № 1, смыв с пола № 2, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес>, образец крови от трупа ФИО2, образец крови ФИО13, штаны черного цвета, кофту серого цвета, рубашку в клетку, куртку серого цвета, принадлежавшие ФИО2 - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности от 01.08.2023 г. предоставленные отделом полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня получения им копии приговора, остальными участниками процесса, в тот же срок - с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО13, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ФИО13 косвенного умысла к наступившим последствиям.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи