Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф оплачен 13.09.2022г и 29.09.2022г),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час 00мин по 22час 30мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил и забрал себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № эмитированную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в Дополнительном отделении «Люберецкий» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час 42мин, он (ФИО1), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 459 рублей 98 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час 34мин по 15час 57мин, он (ФИО1), находясь в магазине «LOZA» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 2 737 рублей (630 рублей, 516 рублей, 406 рублей, 520 рублей, 520 рублей и 145 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час 21мин, он (ФИО1), находясь в магазине «Табак Напитки Кофе» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 150 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 346 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя формально признал и показал, что в день, вечером он пришел в гости с ФИО2 №1, чтобы выпить спиртного. У него было 150 рублей, но этого было мало и он, отдав их Потерпевший №1, предложил ей скинуться. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и он сходил в магазин за водкой. Потом они вместе с ее мужем распивали спиртное, а он еще раз ходил с этой картой за водкой. Как он ушел и что было дальше, он не помнит, но признает, что на следующий день он, спьяну, мог совершать покупки с карты Потерпевший №1, перепутав ее со своей.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.43-45) и в качестве обвиняемого (л.д.83-85), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 14.05.2023г он и его знакомые – супруги ФИО2 №1 находились по месту проживания последних, в <адрес> по адресу: <адрес> Примерно в 22:30час он собрался уходить и увидел банковскую карту Банка ВТБ на имя Потерпевший №1 Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил ее забрать себе, что и сделал, после чего ушел из гостей. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в нескольких магазинах он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.46-53), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил банковскую карту на имя ФИО2 №1, как оплачивал в магазинах товар этой банковской картой, похитив денежные средства последней.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.32-34), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг – ФИО2 №1 и их знакомый ФИО1 находились по месту ее проживания, в <адрес> по адресу: <адрес> Примерно в 22:15час ФИО1 ушел. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств. Она стала искать банковскую карточку, но не нашла. Ее муж карточкой также не пользовался. Тогда она поняла, что карточку взял ФИО1. Всего с помощью утерянной банковской карты ФИО1 произведен ряд покупок на сумму 3 346 рублей 98 копеек.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.11), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, воспользовавшись ее банковской картой, похитил с ее банковского счета денежные средства на сумму свыше 3 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.12-16), согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> где, со слов Потерпевший №1 находилась ее банковская карта.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии (л.д.35-36), который дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1

- выпиской истории операций по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) № и другими банковскими документами (л.д.19-28, 66-74), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 3 346 рублей 98 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.56-58), протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.59-61, 62-65), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.75-76), согласно которых были осмотрен на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами выписка истории операций по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) №, другие банковские документы и DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазина «LOZA», на которых зафиксированы действия ФИО1 по расплате за покупки похищенной банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2 №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.37-38), который пояснил, что работая по обращению гр-нка ФИО2 №1 о хищении денег с ее банковской карточки, в ходе ОРМ, он изъял видеозапись, как ФИО1, сразу после транзакции с похищенной банковой карты в магазине «LOZA», выходит из данного магазина с покупкой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО3, а также показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он похитил банковскую карточку, как совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, формально признавая себя виновным, старается представить дело так, что банковскую карточку ему несколько раз передавала сама потерпевшая и он мог забыть ее вернуть, а потом, если и совершал с ее помощью покупки, то из-за состояния алкогольного опьянения, перепутав со своей банковской карточкой.

Суд не может согласиться с показаниями ФИО1, данными им в суде, так как они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и показаниям самого подсудимого, данным им на предварительном следствии, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Так, при проведении допросов и во время проверки показаний на месте, ФИО1 не заявлял о том, что карточку ему передала сама потерпевшая и что он, из-за алкогольного опьянения не помнит как ею пользовался.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания в суде не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания подсудимый ФИО1 дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние либо чтобы смягчить свою участь. Также суд считает, что данная версия произошедшего возникла у подсудимого только в судебном заседании.

Оценивая действия ФИО1, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью похищенной банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он разведен, <данные изъяты>, не работает.

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы (ч.1 ст. 53.1 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 6 584 рубля за 4 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 3 дня судебное заседание (24.10.2023г, 31.10.2023г, 09.11.2023г), 1 день ознакомление с материалами дела (17.10.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Германозашвили при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 4 дня, в том числе: 3 дня судебное заседание (24.10.2023г, 31.10.2023г, 09.11.2023г), 1 день ознакомление с материалами дела (17.10.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимым с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 6 584 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц.

Меру пресечения ему, находившемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с видеозаписью, выписку истории операций по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) № и другие банковские документы, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 6 584 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: