Копия Дело № 2-1827/2025

16RS0050-01-2024-015786-65

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Эль «Логистик» о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО Эль «Логистик» о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов, расходов на оплату юридических услуг, в обосновании указав, что в июле 2023 года между сторонами была достигнута договоренность на возмездное оказание услуг транспортной грузоперевозки, согласно которой истец обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту указанного ответчиком в транспортных накладных, а ответчик обязался оплатить данные услуги по факту выгрузки товара в пункте назначения. Для осуществления перевозок ответчик передал в пользование истца транспортное средство <данные изъяты> Так, с июля по сентябрь 2023 года истец оказал услуги по перевозке груза по следующим маршрутам: <данные изъяты>. Услуги оказаны качественно и в срок, что подтверждается транспортными накладными. Услуги оказаны на общую сумму 532 000 рублей по договоренности 133 000 рублей за один рейс. Согласно транспортным накладным б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен до места назначения и принят грузополучателем. Ответчик произвел оплату частично в размере 145 000 рублей, что подтверждается входящими платежами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 387 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ООО Эль «Логистик» денежные средства в размере 387 000 рублей качестве задолженности за оказание услуги, проценты в размере 6 598,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Истец ФИО14 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Эль «Логистик» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО17 и ООО Эль «Логистик» достигнуто соглашение на возмездное оказание услуг транспортной грузоперевозки, по которой ФИО15 обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту указанного ООО Эль «Логистик» в транспортных накладных, а ООО Эль «Логистик» обязалось осуществить данные услуги по факту выгрузки товара в пункте назначения. Стоимость услуг оценена сторонами в 532 000 рублей, из расчета 133 000 рублей за один рейс.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор-заявка на перевозку груза по маршруту: Пермь-Лидога, в соответствии с которым водитель ФИО16 обязался доставить груз – тележки в количестве 8 штук по маршруту <данные изъяты>

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем в лице ООО «Амур Минералс» по адресу: <адрес> принят от водителя ФИО18 груз – щит передвижной (тележка откатная), ограждения в количестве 10 штук, щит передвижной в количестве 8 штук.

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор-заявка № на перевозку груза <данные изъяты> по маршруту: <адрес>

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что грузополучателем в лице ООО «СКМ» по адресу: <адрес>

Как следует из поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком ООО Эль «Логистик» поручено экспедитору ООО ТК «Бизнес-Сити» доставить груз – <данные изъяты>

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем в лице ООО ТК «Бизнес-Сити» по адресу: <адрес>

В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем в лице ООО «Вертикаль-Поволжье» по адресу: <адрес>

Во исполнение услуг транспортной перевозки груза ООО Эль «Логистик» произвел ФИО19 оплату в размере 145 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

До настоящего времени ответчик ООО Эль «Логистик» принятые на себя обязательства во исполнение услуг транспортной грузоперевозки в полном объеме не исполнил, оплату денежных средств в размере 387 000 рублей (532 000 рублей – 145 000 рублей) не произвел.

В виду неисполнения обязательств по оплате произведенных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату за оказанные услуги в размере 387 000 рублей.

Представленная переписка и фотоматериалы, а также последовательные действия сторон свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по возмездному оказанию услуг транспортной грузоперевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленные доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО21 свои обязательства по оказанию услуг транспортной перевозки груза исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными товарными накладными, а также фотоматериалами, в связи с чем имеет право на возмещение своих затрат и оплату выполненных работ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 387 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии между ООО Эль «Логистик» и ФИО20 договорных отношений и отсутствии с его стороны перед ним каких-либо обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку о наличии между сторонами фактических договорных отношений свидетельствует сам факт оказания услуг, что подтверждается транспортными накладными.

Как следует из ответа Управления МВД России по городу Казани, транспортное средство <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО Эль «Логистик», то есть в заявленный истцом период оказания транспортных услуг.

Отсутствие письменного договора, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Кроме того, правовая позиция представителя ответчика ФИО2 отличается от правовой позиции директора ООО Эль «Логистик» - ФИО3, согласно письменному отзыву которой, наличие договорённостей по возмездному оказанию транспортных услуг с ФИО22, не оспаривается (л.д.53-54).

Довод представителя ответчика о том, что в товарно-транспортных накладных, представленных истцом отсутствуют идентифицирующие признаки перевозчика, а также не заполнены данные водителя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствует о том, что данные накладные не имеют отношения к правоотношениям, возникшим между ФИО23 и ООО Эль «Логистик».

Доводы ответчика по неявке истца в судебное заседание суд также находит несостоятельными, поскольку личное участие в рассмотрении дела является правом участника процесса, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, по делам искового производства у суда отсутствуют полномочия на обязание явкой участников процесса.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства по оказанию услуг транспортной перевозки груза ранее не взыскивались. Обязанность по возврату денежных средств по обязательствам оказания услуг транспортной перевозки груза установлена данным решением. Соглашение о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось.

Поскольку сумма задолженности в ООО Эль «Логистик» в пользу ФИО24 судебным актом не взыскивалась, соглашение о возмещении причиненных убытков между ними не заключалось, то основания для суждений, что ответчик просрочил или допустит просрочку в будущем денежного обязательства перед истцом, отсутствуют. В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем в удовлетворении этого требования следует отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридический Центр «Ваше право» (исполнитель) и ФИО25 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно пункту 3 которого цена по договору определяется в сумме 12 500 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЮЦ «Ваше право» получены от ФИО26 денежные средства в размере 12 500 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ООО «Эль Логистик» в пользу ФИО27 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Эль «Логистик» о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Эль «Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 387 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.