Дело № 2-4649/2022

УИД 24RS0046-01-2022-003574-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (4663428229), – 281 961,80 руб., расходы по возврату государственной пошлины – 6019,62 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 243 573 руб. под 22,7%/22,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из спорного кредитного договора.

Ответчик, в период пользования кредитом, принятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту ОУД) и п. 12 Индивидуальных условий договора (далее по тексту ИУД) потребительского кредита, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 281 961,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 242 806,05руб., просроченные проценты – 33279,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 1746,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1537,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 2592,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, на рассмотрение дела не явилась, не представила ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4663428229), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 243 573 руб. под 22,7%/22,7% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 680,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 988,40 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате задолженности в размере 281 961,80 рублей в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 11). Требование истца ответчиком не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 961,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 242 806,05руб., просроченные проценты – 33279,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 1746,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1537,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 2592,39 руб..

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении (л.д. 16-17). Все права и обязанности по кредитному договору № перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 281 961,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 019,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность – 281 961,80 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 019,62 рублей, а всего 287 981,42руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Председательствующий В.М. Беляева