<данные изъяты>

Дело №2-2909/2023

74RS0002-01-2021-010279-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 14500 рублей - сумма основного долга, 29545 рублей 58 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8311 рублей 19 копеек – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскивать в его пользу проценты за пользование займом в размере 24,64 % годовых от суммы займа в размере 14500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 14500 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины 1771 рубль. В обоснование иска указал на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «Деньги в дом» (впоследствии переименовано в ООО «Турбо деньги в дом»), перешло к ООО «Арт Коллекшн» от ООО «Турбо деньги в дом» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Арт Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а от ФИО4 права требования перешли ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, который обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Деньги в дом» был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых (л.д. 8-11). Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 19800 рублей (п. 6 договора займа).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Деньги в дом» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить п. 1 индивидуальных условий, указав, что сумма займа составляет 14500 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере 19140 рублей (л.д. 13).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Турбо деньги в дом» (л.д. 15).

Право требования по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «Деньги в дом», перешло к ООО «Арт Коллекшн» от ООО «Турбо деньги в дом» (ранее ООО «Деньги в дом») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), от ООО «Арт Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 19-21), а от ФИО4 права требования перешли ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в том числе: 14500 рублей - сумма основного долга, 29545 рублей 58 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8311 рублей 19 копеек – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО4 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан суд приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 37), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 8 месяцев). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

С учетом того, что задолженность по договору займа подлежала возврату заемщиком, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере 19140 рублей, то срок исковой давности по возврату образовавшейся задолженности на настоящий момент времени истек.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских