Решение по делу № 02А-0280/2023~МА-0193/2023 от 21.06.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-001587-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказ регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 29.09.2022 г. между фио фио и фио фио был заключён договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:5514. При заключении договора от имени дарителя фио действовал представитель по доверенности от 29.10.2020 г. фио

Уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № КУВД-001/2022-44016811/1, регистрационные действия в отношении объекта недвижимости приостановлены до 17.01.2023 г. Регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы возникли сомнения в подлинности представленной доверенности и содержащихся в ней сведений. Административный ответчик ссылается на письмо Минюста России от 02.11.2020 г. № 12/125060-МБ, в соответствии с которым в случае сомнения в подлинности представленного документа государственный регистратор должен направить материалы в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, вправе направить запрос компетентному органу иностранного государства. Соответствующие запросы были направлены в МВД России 18.10.2022 г. и 29.12.2022 г. Уведомлениями от 29.12.2022 г. и 17.01.2023 г. административный истец был извещён о не устранении причин приостановления государственной регистрации.

Уведомлением № КУВД-001/2022-44016811/12 от 17.01.2023 г., административный истец был проинформирован об отказе в государственной регистрации права в связи с отсутствием ответа МВД России на направленные запросы.

27.12.2022 г. в адрес административного ответчика был направлен запрос с требованием о предоставлении разъяснений. В порядке подчинённости в вышестоящий орган жалоба не подавалась.

Поскольку 25.02.2022 г. Украиной направлена нота в МИД России о разрыве дипломатических отношений, любые запросы МВД России остаются без ответа.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-44016811/12 от 17.01.2023 г.

Кроме того, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:5514 на основании Заявления № MFC-0558/2022-1556125-2.

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее по тексту – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2022 г. между фио фио (Одаряемый) и фио фио (Даритель) был заключён договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:5514. При заключении договора от имени дарителя фио действовал представитель по доверенности от 29.10.2020 г. фио (л.д. 20 – 21).

фио действовала на основании доверенности от 29.10.2020 г., удостоверенной частным нотариусом Черновицкого городского нотариального адрес (реестровый номер 740, 741) (л.д. 22 – 29).

05.10.2022 г. административный истец и представитель дарителя, действующий на основании доверенности от 29.10.2020 г., удостоверенной частным нотариусом Черновицкого городского нотариального адрес (реестровый номер 740, 741) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. При этом в регистрирующий орган была предоставлена доверенность на имя ФИО2, с переводом с украинского языка на русский язык, произведенным нотариусом адрес (л.д. 119 – 146).

Кроме того, государственный регистратор ссылался на письмо Минюста России от 02.11.2020 г. № 12/125060-МБ, в соответствии с которым в случае сомнения в подлинности представленного документа государственный регистратор должен направить материалы в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, вправе направить запрос компетентному органу иностранного государства.

Соответствующие запросы были направлены в МВД России 18.10.2022 г. и 29.12.2022 г. (л.д. 147 – 148, 153).

Уведомлениями от 29.12.2022 г. и 17.01.2023 г. административный истец был извещён об отказе государственной регистрации прав в связи с тем, что недостатки заявления не были устранены, запросы МВД России не исполнены (л.д. 30 – 31, 32, 33).

Полагая, что отказ в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Действия государственного регистратора основаны на письме Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2020 г. № 12/125060-МБ.

Согласно данному письму Министерства юстиции Российской Федерации в случае сомнения в подлинности представленного документа государственный регистратор должен направить материалы в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, вправе направить запрос компетентному органу иностранного государства.

Как следует из заявления административного истца 27.12.2022 г. поданного в адрес Арбат, специалист многофункционального центра при первоначальном приёме документов не смог снять копию с доверенности. В связи с этим, стороны сделки предложили принять на правовую экспертизу оригинал доверенности. Специалист многофункционального центра разъяснил, что при необходимости оригинал доверенности будет запрошен дополнительно. В связи с этим, на экспертизу был направлен только перевод доверенности (л.д. 181).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно части 9 статьи 29 Закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Проанализировав материалы представленные, в том числе административным ответчиком, суд пришёл к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали основания сомневаться в подлинности представленной доверенности. Суд учитывает, что доверенность была нотариально удостоверена на адрес, в дальнейшем нотариусом нотариального округа адрес был произведён перевод содержания доверенности на русский язык. Административный ответчик, по мнению суда, учитывая общеизвестный факт прекращения дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной в феврале 2022 года, был осведомлён о том, что запросы, направленные МВД России будут оставлены без ответа. При этом, административный ответчик не принял мер для устранения сомнений в подлинности представленной доверенности, путём истребования необходимой информации у участников сделки.

Суд считает, что прекращение дипломатических отношений и невозможность применения норм международного права для установления подлинности доверенности, при отсутствии явных свидетельств её подложности, не могут служить основанием для нарушения прав административного истца. Назначение института межведомственного взаимодействия состоит, прежде всего, в устранении избыточных барьеров для заявителя при получении государственной услуги, в том числе при регистрации прав на недвижимое имущество, и освобождении заявителя от обязанности по представлению документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих публичные полномочия. В рассматриваемом случае, данный институт действует в нарушение интересов добросовестных участников правоотношений. Отказ в государственной регистрации в связи с представлением на регистрацию доверенности, удостоверенной нотариусом иностранного государства, а также неполучением от иностранного государства сведений в порядке межведомственного запроса не предусмотрен Законом N 218-ФЗ.

Одновременно, суд обращает внимание на положения п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которым подложность представленных на регистрацию документов должна быть установлена судом или следовать из документа, представленного компетентным органом. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в доверенности на имя ФИО2, содержали недостоверные сведения, в материалы дела не представлено. Стороны сделки действительность доверенности, либо заключенного договора не оспаривали. Даритель в своём отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил действительность доверенности и заключённого договора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 названной статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено право государственного регистратора отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Исходя из указанных законоположений непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом регистрации прав, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации сделки.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом доказан факт нарушения его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказ регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-44016811/12 от 17.01.2023 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:5514 за ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года