Дело № 2-3914/2025
45RS0026-01-2025-001933-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Иванове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 02.10.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар, а именно: двигатель Ford Mondeo АОВА без навесного оборудования (далее – агрегат). Согласно п. 2.1 Договора стоимость агрегатора составляет 100000 руб. Дополнительно было заказано навесное оборудование на данный агрегат: генератор и выпускной коллектор. Стоимость навесного оборудования составила 15000 руб. Покупатель внес оплату двумя платежами в размере 30 000 руб. и 85 000 руб., всего 115 000 руб. 17.10.2024 покупатель получил агрегат и обнаружил, что во 2 и 3 цилиндре нет компрессии, что является скрытым механическим дефектом и влечет за собой замену основных деталей и узлов агрегата – головки, блока, коленвала, шатунно-поршневой группы. 17.10.2024 покупатель сообщил продавцу о наличии скрытых дефектов. 21.10.2024 на основании п. 4.2 Договора покупатель потребовал возврата денежных средств, уплаченных за агрегат. 05.11.2024 продавец после осмотра агрегата принял решение о возврате денежных средств, однако денежные средства в сумме 115 000 руб. не возвратил. В связи с неисполнением продавцом своих обязанностей перед покупателем, предусмотренных условиями договора, покупатель пережил серьезный эмоциональный стресс, вызванный лишением его значительной суммы денежных средств, невозможностью отремонтировать свой автомобиль.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 02.10.2024; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 115 000 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2024 по 29.01.2025 в размере 103 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 02.10.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи агрегата – двигателя Ford Mondeo АОВА без навесного оборудования.
Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок (6 дней) товар (агрегат), соответствующий условиям данного договора и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и условиям настоящего договора.
Согласно приложению № 1 к договору наименование спецификации – двигателя Ford Mondeo АОВА без навесного оборудования.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость агрегата, указанного в пункте 1 договора, составляет: 100000 (сто тысяч) руб.
Покупатель оплачивает транспортные расходы за перевозку агрегата на основании документов, полученных в транспортной компании. Также покупатель оплачивает дополнительно доставку агрегата от транспортной компании до местонахождения покупателя (при наличии) (п. 2.2 Договора).
Покупатель производит предварительную оплату продавцу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. (п. 2.3 Договора).
Согласно представленным в материалы дела чекам по операции от 02.10.2024 и от 12.10.2024 ФИО1 внес оплату по договору двумя платежами на сумму 30000 руб. и 85000 руб. соответственно, в общем размере 115000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модель, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении данного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно доводам ФИО1, при получении агрегата 17.10.2024 истец обнаружил, что во 2 и 3 цилиндре нет компрессии, что является скрытым механическим дефектом и влечет за собой замену основных деталей и узлов агрегата – головки, блока, коленвала, шатунно-поршневой группы, в это же день покупатель сообщил продавцу о наличии скрытых дефектов. 05.11.2024 продавец после осмотра агрегата принял решение о возврате денежных средств, однако денежные средства в сумме 115 000 руб. не возвратил.
10.01.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию, в которой просил в рамках досудебного урегулирования спора незамедлительно перечислить денежные средства, ранее уплаченные за агрегат, в размере 115 000 руб., уплатить пени в размере 81650 руб., также просил возместить расходы по составлению претензии в размере 3000 руб.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что бремя доказывания недостатков товара в период гарантийного срока лежит на продавце (ответчике), а также существенное нарушение условий договоров ответчиком, выразившемся в продаже товара ненадлежащего качества, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2024, а также возврате уплаченной за товары суммы в размере 115 000 руб.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку срок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за агрегат, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, ответчиком нарушен, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.
Просрочка исполнения требований истца о возврате денежных средств составляет 90 дней, период с 01.11.2024 по 29.01.2025, соответственно, сумма неустойки составляет 103 500 руб. (115 000 руб. х 1% х 90 дней).
Указанный расчет судом проведен, является правильным, ИП ФИО2 не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103 500 руб.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца по возврату уплаченных за товар денежных средств не удовлетворены ответчиком, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 111 750 руб. (115 0000 руб. + 103 500 руб. + 5000 руб./х 50%)
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 579 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи двигателя Ford Mondeo AOBA от 2 октября 2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет оплаты стоимости товара денежные средства в размере 115000 руб., неустойку в размере 103500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 111 750 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7579 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.